DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/02/2018 KARAR TARİHİ: 19/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğu, cari hesaptan kaynaklanan borç ödenmediği için İstanbul Anadolu 22.İcra Müdürlüğünün -------- sayılı dosya marifeti ile davalı-borçluya ödeme emri gönderildiği, takipten sonra davalı ------- TL davacı şirket hesabına ödeme gönderdiği, bu ödemeden sonra kalan bakiye--------TL olup borçlu dosyaya ödeme yapmak yerine borcu olmadığı iddiası ile itiraz ederek takibi durdurduğu, takibin durması sebebi ile huzurdaki davayı açarak itirazın iptalini talep etme gereği hasıl olduğu, alacak için mahkemeden davalının menkul, gayrımenkul ve 3. kişilerdeki hak ve...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/156 Esas KARAR NO: 2019/1009 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/02/2018 KARAR TARİHİ: 19/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğu, cari hesaptan kaynaklanan borç ödenmediği için İstanbul Anadolu 22.İcra Müdürlüğünün -------- sayılı dosya marifeti ile davalı-borçluya ödeme emri gönderildiği, takipten sonra davalı ------- TL davacı şirket hesabına ödeme gönderdiği, bu ödemeden sonra kalan bakiye--------TL olup borçlu dosyaya ödeme yapmak yerine borcu olmadığı iddiası ile itiraz ederek takibi durdurduğu, takibin durması sebebi ile huzurdaki davayı açarak itirazın iptalini talep etme gereği hasıl olduğu, alacak için mahkemeden davalının menkul, gayrımenkul ve 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine tedbir konulması için ilgili yerlere müzekkere yazılmasını ve bu sürecin olumsuz olma olasılığına karşı davalının fiilen çalıştığı tespit edilen adreslerindede ihtiyati tedbir gibi haciz işlemi tatbik edilmesini isteme zarureti hasıl olduğu, alacak likit olduğundan dolayı, itirazın iptali ile davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına da hükmedilmesini ve yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın davalıyla aralarında ticari ilişki bulunduğunu belirterek, bu cari hesaptan alacaklı olduğunu iddia etmekteyse de bu iddiaların kabulünün mümkün olmadığı, taraflar arasında hukuken muteber bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, davacı, her ne kadar alacak iddialarını cari hesap a dayandırmakta ise de taraflar arasında hukuken muteber bir cari hesap ilişkisi bulunmadığı, 6102 s. TTK m. 89/2 hükmü cari hesap sözleşmesinin yazılı yapılmadıkça geçerli olmayacağını açıkça düzenlendiği, cari hesap sözleşmesinin yazılı olması bir geçerlilik şartı olup, yazılı olarak kurulmadıkça cari hesap ilişkisinin varlığından bahsetmek hukuken mümkün olmadığı, somut olayda da davalı ve davacı arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, hukuken geçerli bir cari hesap ilişkisi bulunmadığından buna dayalı icra takibinin ve işbu davanın da reddi gerektiği, davalı şirket ile davacı arasında cari hesap mutabakatı da yapılmadığı, davalının takibe dayanak cari hesap ekstresinden kaynaklı herhangi bir borcu olmadığı, huzurda görülen dava konusu uyuşmazlıkta, davacı tarafça dosyaya cari hesap mutabakatı sunulmadığı görülmekle; esasen davalı şirkete tebliğ edilen herhangi bir cari hesap mutabakatı bulunmadığı, davalı şirket yetkililerince bu yönde bir mutabakat mektubu da imzalanmış değildir. Bu haliyle, taraflar arasında cari hesap ilişkisinden kaynaklanan muaccel bir alacağın bulunmadığı ortaya çıktığı, taraflar arasında...