DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/02/2017 KARAR TARİHİ: 12/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının borçlu şirket --------arihleri arasında yapılan ticari alış verişten kaynaklı oluşan cari hesap ilişkisinde davalıya fazla ödemeleri olduğunu, fazla yapılan ödemelere ilişkin davalıca geri geri dönüş ve para iadesine yapılmadığını, bu fazla ödemeler nedeniyle 28.659,00 TL alacaklı olduğunu, defalarca yapılan ihtara ihtara rağmen borç ödenmediğinden İstanbul Anadolu 15. İcra müdürlüğnün ----------esas sayılı dosyada alacağın icraya konulduğundu ve davalıya ödeme emrei tebliğ edildiğini, ancak davalının dosyaya kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının kötü niyetli olduğunu tüm yapılan ödemelerin çekle...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/186 Esas KARAR NO : 2019/240 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/02/2017 KARAR TARİHİ: 12/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının borçlu şirket --------arihleri arasında yapılan ticari alış verişten kaynaklı oluşan cari hesap ilişkisinde davalıya fazla ödemeleri olduğunu, fazla yapılan ödemelere ilişkin davalıca geri geri dönüş ve para iadesine yapılmadığını, bu fazla ödemeler nedeniyle 28.659,00 TL alacaklı olduğunu, defalarca yapılan ihtara ihtara rağmen borç ödenmediğinden İstanbul Anadolu 15. İcra müdürlüğnün ----------esas sayılı dosyada alacağın icraya konulduğundu ve davalıya ödeme emrei tebliğ edildiğini, ancak davalının dosyaya kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının kötü niyetli olduğunu tüm yapılan ödemelerin çekle yapıldığını, davalı itirazında borcunun olmadığını beyan etse de itirazın temellendirecek hiçbir belge ve bilgi sunmadığını, alacaklarının likit ve muaccel olduğunu, bundan dolayı davalı aleyhine inkar tazminatına hükmedilesi gerektiğini tüm bu nedenlerle borçlunun haksız olan itirazının iptaline ve takibim devamına % 20 icra inkar tazminatının davalıya yükletilmesine karar verilmesini mahkememizden talep v edava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; advalı vekili tarafından sunulan herhangi bir cevap dilekçesi görülmemiştir. Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak davalı tarafından düzenlenen faturalar karşılığı davacı tarafından yapılan fazla yapılan ödemeler nedeniyle takip tutarı kadar davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve davacının cari hesaba dayalı olarak icra takibi yapması konusunda haklı olup olmadığı konusunda olduğu anlaşıldı. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 01/02/2016 tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliğ üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından dosyaya sunulan t...