DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/12/2018 KARAR TARİHİ: 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın---- davalılardan ---- söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borçlunun imzalanmış olan sözleşmeye aykırı davranarak müvekkili bankadan kullandığı kredi borçlarını geri ödememesi nedeniyle borçlu ve kefillerine, ------nolu ihtamamesi keşide edilerek, kredilerinin kat edildiği ve borçlu oldukları tutarı ödemelerinin bildirildiği, söz konusu ihtarnameye rağmen borçluların müvekkili bankaya olan borçlarını ödemediklerini, davalılara ihtamame usülüne uygun şekilde tebliğ edildiği, borçluların müvekkili bankaya herhangi bir borcu olmadığı borcun...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/196 KARAR NO: 2022/323 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/12/2018 KARAR TARİHİ: 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın---- davalılardan ---- söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borçlunun imzalanmış olan sözleşmeye aykırı davranarak müvekkili bankadan kullandığı kredi borçlarını geri ödememesi nedeniyle borçlu ve kefillerine, ------nolu ihtamamesi keşide edilerek, kredilerinin kat edildiği ve borçlu oldukları tutarı ödemelerinin bildirildiği, söz konusu ihtarnameye rağmen borçluların müvekkili bankaya olan borçlarını ödemediklerini, davalılara ihtamame usülüne uygun şekilde tebliğ edildiği, borçluların müvekkili bankaya herhangi bir borcu olmadığı borcun muaccel hale gelmediği yönündeki iddialarının tamamıyla hukuki dayanaktan yoksun gerçeklerle bağdaşmayan kötü niyetli iddialar olduğunu, söz konusu ihtarnameye rağmen borçların ödememesi üzerine davalı ve diğer kefiller hakkında -----dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığı, usulüne uygun olarak ödeme emri gönderildiğini, ancak davalılar tarafından söz konusu takibe itirazda bulunulduğunu, itirazların haksız, hukuka aykırı ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğundan itirazların iptalini talep ettiklerini, ------- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki tüm itirazların iptalini, takibin devamını, davalıların %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalel ücretlerinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılara meşruhatlı ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermemişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava taraflar arasında imzalanmış olan ---- kaynaklı başlatılan icra takibine vaki davalıların icra takibine vaki itirazlarının iptali istemine ilişkindir. Yapılan incelemede davacı temlik eden banka ile davalı --- akdedildiği, --- tarihli---arttırımı yaparak limitin --- çıkarıldığı, diğer davalıların da bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları, davalı --- kefalet limiti ile, diğer davalı ----kefalet limiti ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları anlaşılmıştır. Kefillerin imza tarihinde şirket yetkilisi oldukları, kefaletin şekil şartlarının yerinde olduğu müşahade edilmiştir. --- tarihli dilekçesi ile dosyayı temlik alan olarak taraf kaydının eklenmesini talep ettiği, temlikname ve eklerini dosyaya sunduğu görülmüştür. -----Ne var ki --- uygulamasında bankaların ---- bildirdikleri ancak müşterilerine uygulamadıkları akdi faizlerin temerrüt faizinin tespitinde esas alınmayacağı kabul edilmekte olup sözleşmede ayrıca bir temerrüt faiz oranı da belirlenmemiştir.O hâlde, davacı ...