Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında tütün mamulleri alım satımına ilişkin ticari iş ilişkisi kurulduğunu, bu ticari ilişki bağlamında tahakkuk eden borç ödenmediğinden davalı aleyhine ... 37. İcra Dairesinin ... E. sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının yapmış olduğu itirazların iptaline, davalı tarafın %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafından ikmaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemelerin Ankara Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetki itirazında bulunduğunu,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/192 Esas KARAR NO : 2020/325
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/02/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında tütün mamulleri alım satımına ilişkin ticari iş ilişkisi kurulduğunu, bu ticari ilişki bağlamında tahakkuk eden borç ödenmediğinden davalı aleyhine ... 37. İcra Dairesinin ... E. sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının yapmış olduğu itirazların iptaline, davalı tarafın %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafından ikmaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemelerin Ankara Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetki itirazında bulunduğunu, davacı yanın iddia ettiği gibi faturaya konu malların müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilinin bu malları almadığını, fatura üzerine yer alan imzanın da müvekkiline ait olmadığını, bu nedenle imzaya itirazlarının mevcut olduğunu, dilekçe ekinde yer alan fatura içeriğindeki gibi yüklü miktardaki mal alışverişinin yapılmadığını, tüm sorumluluğun davalı şirketin çalışanına ait olduğunu, satış miktarını tamamlamak uğruna böyle bir işlem yapmış olmasının kuvvetli muhtemel olduğunu, davalı şirket çalışanının el yazı örneklerinin de alınmasını talep ettiğini beyanla Sayın mahkemenin iş bu davaya bakmaya yetkili ve görevli olmadığından mahkemeye ilişkin görev ve yetki itirazlarının kabulüne, dosyanın Görevli Ankara Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, fatura içeriğindeki malların teslim edilmediğinden ve fatura üzerindeki imza müvekkiline ait olmadığından imzaya itirazlarının kabulüne, davanın reddine, davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş, uyaptan gönderdiği 19/10/2018 tarihli dilekçe ile vekillikten istifa etmiştir. Davaya konu ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 30/01/2018 tarihinde cari hesap alacağından kaynaklı 39.253,19 TL'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 09/02/2018 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlunun 12/02/2018 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu görülmüştür. Davalının ticari defterlerinin incelenmesi için Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine 16/04/2019 tarihli duruşma ara kararı gereği talimat yazılmış, talimat mahkemesince alınan bilirkişi raporunda özetle; davalı ile irtibat kurulamadığından davalının 2016-2018 takvim yılları defter ve belgelerine ulaşılamadığı ve bu n...