Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan dava ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali hakkındadır. Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında davacı vekili 26/09/2018 tarihli duruşmaya katılmadığından dava işlemden kaldırılmış, davacı vekilince sunulan dilekçe ile yenilenmiştir. Dava yenilendikten sonra davacı / vekili 12/02/2020 tarihli duruşmaya katılmamış, mazeret dilekçesi de sunmamıştır. HMK MADDE 320 (4) "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır." hükmünü içermektedir. Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında davanın iki defa takipsiz bırakıldığı...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/195 Esas KARAR NO : 2020/84 Karar
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan dava ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali hakkındadır. Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında davacı vekili 26/09/2018 tarihli duruşmaya katılmadığından dava işlemden kaldırılmış, davacı vekilince sunulan dilekçe ile yenilenmiştir. Dava yenilendikten sonra davacı / vekili 12/02/2020 tarihli duruşmaya katılmamış, mazeret dilekçesi de sunmamıştır. HMK MADDE 320 (4) "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır." hükmünü içermektedir. Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında davanın iki defa takipsiz bırakıldığı anlaşılmıştır. Davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu göz önüne alınarak, dosyanın davacı tarafça 2nci defa takip edilmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-)Davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu göz önüne alınarak, dosyanın davacı tarafça 2nci defa takip edilmemesi nedeniyle DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-)Harçlar Kanununca alınması gerekli 54,40 TL ilam harçtan peşin alınan 252,94 TL harç düşüldükten sonra kalan 198,54-TL bakiye ilam harcının davacıya iadesine, 3-)Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. ne göre hesaplanan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-)Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendİ üzerinde bırakılmasına, kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair verilen karar tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 12/02/2020 Katip ... ¸E-İmza Hakim ... ¸E-İmza