DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---- kurulmuş olup, döşeme üretimi yaptığını, fabrikanın ihtiyacı üzerine ------konusunda davalı şirketten teklif istediğini, davalı şirketin teklif beyanında "motorların elinde mevcut olduğunu, motorlara uygun resolverler yurt dışından getirileceğinden teslim süresinin -----iş günü olduğunu" belirttiğini, teklifname müvekkili tarafından kabul edilerek başlangıç olarak bir adet motor alım satımı konusunda tarafların mutabık kaldıklarını, sözleşmenin ---- tarihinde taraflarca imzalandığını, müvekkili şirket tarafından sipariş edilen bir ---------- tarihinde davalı tarafından numarası verilen banka...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/191 Esas KARAR NO : 2021/235 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---- kurulmuş olup, döşeme üretimi yaptığını, fabrikanın ihtiyacı üzerine ------konusunda davalı şirketten teklif istediğini, davalı şirketin teklif beyanında "motorların elinde mevcut olduğunu, motorlara uygun resolverler yurt dışından getirileceğinden teslim süresinin -----iş günü olduğunu" belirttiğini, teklifname müvekkili tarafından kabul edilerek başlangıç olarak bir adet motor alım satımı konusunda tarafların mutabık kaldıklarını, sözleşmenin ---- tarihinde taraflarca imzalandığını, müvekkili şirket tarafından sipariş edilen bir ---------- tarihinde davalı tarafından numarası verilen banka hesabına ödendiğini, dekontunun olduğunu, davalının ---- günlük süre içerisinde anlaşılan ürünleri teslim etmediğini, davalı şirket aleyhine ----- dosyası ile ilamız icra takibi başlatıldığını, alacaklı şirket tarafından ödenen ----satış bedelinin, iade için davalıya verilen mehilin bitiş tarihi olan ----- tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiğini, davalı şirketin yetki itirazına itiraz ettiğini, dosyanın yetkili mahkemeye gönderildiğini,------- icra dosyasına davalının itiraz ettiğini, davalı şirketin itirazının iptalini, takibin devamını, davalı şirket itirazında haksız ve kötü niyetli bulunduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili aralarında -----konusunda anlaştıklarını, satıcı konumundaki davalı beş adet ------ ödeme talep ettiğini, fakat davacının bu makineleri almaktan vazgeçtiğini ve ödeme yapmadığı için anlaşmanın atıl kaldığını, davaya konu edilen alacak olan ----- bahsi geçen sözleşme ile bir ilgisi bulunmadığını, Davacının başka bir ilişkiden kaynaklı borcunu davalıya ödemesinden ibaret olduğunu, ibraz ettiği banka ödeme dekontu incelendiğinde herhangi bir açıklama olmadığını, ödemenin dava konusu ticari iş ile ilgisi olmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davanın reddini, davalı hakkında takibe konu edilen asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava,------ait dekonta dayalı olatak başlatılan icra takibine itirazın asıl alacak üzerinden (kısmen) iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmaz...