DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında cari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirket nezdinde cari hesap alacağının bulunduğunu, şifahi görüşmelerden netice alınamaması sonrasında davalı adına 21/11/2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini ve borcun tebliğden itibaren 3 gün içinde ödenmesinin talep edildiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine, ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/192 Esas KARAR NO : 2021/887
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında cari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirket nezdinde cari hesap alacağının bulunduğunu, şifahi görüşmelerden netice alınamaması sonrasında davalı adına 21/11/2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini ve borcun tebliğden itibaren 3 gün içinde ödenmesinin talep edildiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine, ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ve anlaşamama tutanağının tutulduğunu beyanla ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın likit olması nedeni ile takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazimatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalının herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası, cari hesap ekstreleri, ... Ticaret Odasından getirtilen ticaret kayıtları, ticari defter ve belgeler, fatura suretleri, irsaliye kayıtları, ihtarname sureti celp edilmiş incelenmiştir. Dosya Mali Müşavir bilirkişi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 07.04.2021 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle ve sonuç olarak; " Davacının, davalıdan, 11/12/2017 takip tarihi itibariyle, 4.858,37-TL asıl alacağının bulunduğu, 3095 sayılı kanuna göre bu alacağa, takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık %9 adi kanuni faiz hesaplanabileceği" şeklinde tespit edilmiştir. Denetime açık ve gerekçeli bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Dava, cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında mal alım - satıma dayalı ticari ilişkinin bulunduğu, davacı tarafından satılan mallar davalıya teslim edilmesine rağmen bu malları bedeli için kesilen faturaların davalı şirket tarafından ödenmediği, bu amaçla davacı tarafından başlatılan icra takibine davalının davacı tarafa borcu olmadığını bildirerek itirazda bulunduğu, ödeme emrine itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğu ve duran takibe devam edilme...