Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/194 · K. 2018/1191
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/194 K. 2018/1191

E. 2018/194K. 2018/11917 Kasım 2018
icra takibiitirazın iptalikefalet sözleşmesitespit davasıhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatımenfi tespittazminaticra takibine itirazborçlu olunmadığının tespitikredi sözleşmesibağımsız bölümödeme emritapu siciliipoteğin terkiniistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/03/2018 KARAR TARİHİ: 07/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı kredi borçlusu...Şti lehine, yine dava dışı ... ve ...'ün müşterek ve müteselsil kefaletleriyle genel kredi ve teminat sözleşmesi akdedildiğini, davalıların murisi...'in ise ... Tapu Müdürlüğü'nün 24/06/2015 tarih ve ... yevmiye sayılı resmi senet ile dava dışı şirket borçlusu ...Şti lehine açılmış ve açılacak her türlü krediler ile diğer bankacılık işlemlerine istinaden davacı banka nezdinde doğmuş ve doğacak tüm borçlarından 680.000,00 TL'na kadar olan kısmı ile bu bedele ilaveten ve ayrıca bu borçlarla ilgili olarak taahhütnamelerde belirtilen akdi faizler ile temerrüt...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/194 Esas KARAR NO : 2018/1191 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/03/2018 KARAR TARİHİ: 07/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı kredi borçlusu...Şti lehine, yine dava dışı ... ve ...'ün müşterek ve müteselsil kefaletleriyle genel kredi ve teminat sözleşmesi akdedildiğini, davalıların murisi...'in ise ... Tapu Müdürlüğü'nün 24/06/2015 tarih ve ... yevmiye sayılı resmi senet ile dava dışı şirket borçlusu ...Şti lehine açılmış ve açılacak her türlü krediler ile diğer bankacılık işlemlerine istinaden davacı banka nezdinde doğmuş ve doğacak tüm borçlarından 680.000,00 TL'na kadar olan kısmı ile bu bedele ilaveten ve ayrıca bu borçlarla ilgili olarak taahhütnamelerde belirtilen akdi faizler ile temerrüt faizlerini ve bunların gider vergilerini, komisyonlar ile kredi sözleşmelerinden doğan her türlü masrafları, icra takip ve yargılama giderlerini, %10 avukatlık ücretini ve bunun gider vergisinin tahsilini teminen tapuda... Mahallesi, 678 ade, 1+2 parsel, 1 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazlarını davacı bankaya teminat olarak 1.derecede ipotek vermeyi kabul ettiğini, bilahare davacı bankanın dava dışı kredi borçlusu şirket lehine açılan ve kullandırılan kredi hesabının 30/11/2016 tarihinde kat edildiğini ve borçlulara ...Noterliği'nin 30/11/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak buna rağmen dava dışı borçlu şirketin davacı bankaya olan borçlarının ödenmemesi nedeniyle işbu borcun teminatı olan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile borçlular aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, icra takibi açıldıktan sonra ipotek maliki...'in vefat ettiğinin tespit edildiğini, bu nedenle... mirasçılarına Medeni Kanun 887.maddesi uyarınca bahse konu ...Noterliğinin 20/07/2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, gönderilen ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasından ipotek borçlusunun mirasçılarına ödeme emri gönderildiğini, ancak borçluların icra takibine itiraz ettiğini, itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, anılan nedenlerle davalı borçluların itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı borçluların haksız olarak takibe itiraz etmesi nedeniyle itiraz ettikleri alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı bankanın dava dışı kredi borçlu şirket lehine ticari kredi hesabı, spot kredi-tp, çek karnesi verilmesi ve davacı tarafından teminat amaçlı olarak y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 166

VI. Evlilik birliğinin sarsılması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 887

4. Ödeme istemi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/191 · K. 2018/913

10 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/190 · K. 2018/1133

21 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/190 · K. 2018/947

7 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/199 · K. 2019/1083

27 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/191 · K. 2019/1068

25 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/198 · K. 2019/980

4 Aralık 2019