Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/191 · K. 2018/913
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/191 K. 2018/913

E. 2018/191K. 2018/91310 Ekim 2018
icra takibiitirazın iptalitazminatborca itirazeser sözleşmesibilirkişi incelemesiyetkiye itirazfatura iptalihak düşürücü süreicra inkar tazminatıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/02/2018 KARAR TARİHİ: 10/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirket tarafından, takibe konu faturalardan kaynaklanan ticari hizmete dayalı olarak ticari defter ve kayıtlarında yer alan bakiye alacak sebebiyle davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın 07.12.2017 tarihli itiraz dilekçesiyle hem yetki itirazında hem de herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle borca itirazda bulunduğunu, bunun üzerine dosyanın İstanbul İcra Müdürlüğüne gönderilmesini talep ettiğini, İstanbul...İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından tekrar ödeme emri gönderildiğini, davalı yan tekrar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/191 Esas KARAR NO : 2018/913 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/02/2018 KARAR TARİHİ: 10/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirket tarafından, takibe konu faturalardan kaynaklanan ticari hizmete dayalı olarak ticari defter ve kayıtlarında yer alan bakiye alacak sebebiyle davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın 07.12.2017 tarihli itiraz dilekçesiyle hem yetki itirazında hem de herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle borca itirazda bulunduğunu, bunun üzerine dosyanın İstanbul İcra Müdürlüğüne gönderilmesini talep ettiğini, İstanbul...İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından tekrar ödeme emri gönderildiğini, davalı yan tekrar alacaklı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle borca itiraz ettiğini, takip konusu alacağın dayanağını teşkil eden faturalardaki hizmetler müvekkili tarafından yerine getirildiğini, davalı tarafın ödeme yapma hususunda tekid edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin faturada yazılı işleri yapmasına rağmen bu iş ve hizmetlerin fatura bedelleri ödenmediği için davalı aleyhine icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibinden sonra davalı tarafından....Noterliğinin 27.11.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile; teslim edilen malzemelere gaz nitrasyonu işlemi yapılırken teknik hataya düşüldüğünü ve bu hata nedeni ile de işlemlere en başından başlanmak zorunda kalınması sebebiyle zarara uğramış olduğunu ve takibe konu edilen faturanın iptal edilmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, bu hususun davalı tarafından borca itiraz dilekçesinde de yapılmış olan itirazın dayanağı olarak gösterildiğini, bu ihtarnameye ... Noterliği 06.12.2017 tarih ve...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verdiklerini, cevapta davalı tarafından bir kısım ödemelerin yapıldığını fakat takibe konu bakiye alacağın ise ödenmediğini, açıklanan nedenler ile davalı yanın İstanbul ....İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibine yapmış olduğu itirazın asıl alacak olan 1.924,68 TL üzerinden iptali ile takibin devamını, İtirazın haksız olması sebebiyle asıl alacağın %20sindan aşağı olmamak üzere müvekkil şirket lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'nun, ...isimli şahıs şirketinin sahibi olduğunu, işin ifası için gerekli olan gaz nitrasyonu işlemi için ise davacı şirketin ... Şti. ile beraber çalıştıklarını, davacı şirketin hiçbir zaman yaptığı işlerin faturasını günü gününe kesmediğini, müvekkilinin talebi üzerine ve defalarca ısrar etmesi üzerine kendi belirlediği tarihlerde müve...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/194 · K. 2018/1191

7 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/199 · K. 2019/1083

27 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/190 · K. 2018/1133

21 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/190 · K. 2018/947

7 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/19 · K. 2019/895

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/36 · K. 2018/198

20 Mart 2018