DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/08/2016 tarihli...Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkili tarafından davalıya elektrik hizmeti verildiğini, davalının sözleşmeye aykırı davranarak borcunu zamanında ödemediğini, borcun ödenmesi için davalıya ihtarname gönderildiğini fakat buna rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/36 Esas KARAR NO : 2018/198 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/08/2016 tarihli...Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkili tarafından davalıya elektrik hizmeti verildiğini, davalının sözleşmeye aykırı davranarak borcunu zamanında ödemediğini, borcun ödenmesi için davalıya ihtarname gönderildiğini fakat buna rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davacının müvekkiline indirimli elektrik satışı yapması gerektiğini fakat faturaların kontrolünde indirim yerine %100'e yakın artış yapıldığının fark edildiğini, oysa davacı tarafça müvekkiline %15'e yakın indirim yapılacağının taahhüt edildiğini, ayrıca müvekkilinin 2016 yılı Aralık ayında elektrik hizmeti almadığını fakat bu döneme ait fatura kesildiğini, müvekkilinin fatura borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine, davacının %20 oranında tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasındaki elektrik satış sözleşmesi sözleşmesi uyarınca davalıya verilen elektrik hizmetine karşın davalı tarafından borcun ödenmediği belirtilerek başlatılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 1.584,60-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İddia, savunma, toplanan deliller değerlendirilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi heyeti sunmuş olduğu raporunda özetle; dava konusu 07/10/2016 tarih ve ... nolu faturanın dönem bazında ulusal tarife ve sözleşme şartlarına uygun olarak ta...