DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait otelinin kendi işçi ve malzemeleri ile alçı boya ve dekorasyon işlerini yaptığını, müvekkilinin 31/05/2017 tarih 23.600,00 TL olmak üzere işçilik ve malzemele bedelini davalıya fatura ettiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün 2017/24384 sayılı dosyası ile davalı hakkında takibe geçildiğini, davalının takibe haksız ve kötüniyetli olarak itirazı ile takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/19 KARAR NO : 2019/895
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait otelinin kendi işçi ve malzemeleri ile alçı boya ve dekorasyon işlerini yaptığını, müvekkilinin 31/05/2017 tarih 23.600,00 TL olmak üzere işçilik ve malzemele bedelini davalıya fatura ettiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün 2017/24384 sayılı dosyası ile davalı hakkında takibe geçildiğini, davalının takibe haksız ve kötüniyetli olarak itirazı ile takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile;İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı, davalının otelinin malzemeli boya ve dekorasyon işlerini yaptığını, bu işler karşılığı düzenlenen fatura bedelinin davalı tarafça ödenmediğini, bu yüzden davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe haksız yere itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini taleple dava açmıştır. Davalı cevap dilekçesi sunmamış, yargılamaya katılmamıştır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 26/06/2018 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir. İstanbul Anadolu ------.İcra Müdürlüğünün ---sayılı takip dosyası getirtilmiş, takipte talep edilen toplam tutarın 24.257,57 TL.olduğu, davacının 23.600 TL.asıl alacak tutarı üzerinden dava açtığı, dava dilekçesinde davalının takibe itirazının iptalini talep ettiği görülmüş, davacı vekili eksik peşin harcı tamamlamıştır. İncelenen icra dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının takibe süresinde itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Takip dayanağı davacı tarafça düzenlenen 31/05/2017 tarihli --------- no.lu KDV dahil 23.600 TL. bedelli malzemeli boya tadilat bedeli konulu bir adet irsaliyeli fatura olup, davalı borcu olmadığını belirterek takibe itiraz etmiştir. Davacı vekilinin sunduğu fatura suretinde teslim alan kısmında --------- isim ve imzasının yer aldığı görülmüş, bu kişinin aynı zamanda davalı şirketi münferiden temsile yetkili şahıs olduğu sicil kayıtlarından anlaşılmıştır. İrsaliyeli fatura üzerindeki imzanın dav...