Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/750 · K. 2018/307
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/750 K. 2018/307

E. 2015/750K. 2018/30724 Nisan 2018
tazminattazminat davasımanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıcismani zararmaddi zararmaddi ve manevi tazminatkusur tespitibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/07/2015 KARAR TARİHİ : 24/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesine özetle; Davalı ...'in sevk ve idaresindeki... plakalı aracın ... tarihinde müvekkiline çarpması sonucu müvekkilin vücuttaki basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmayan kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek şekilde yaralandığını ve sakatlandığını, uzun süre geçici iş göremezliğe maruz kaldığını, müvekkilinin kaza sonrasında Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, söz konusu aracın davalı ... Sigorta tarafından sigortalandığını, davalı ... hakkında Antalya .... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... E. sayılı dosyası ile mahkumiyet...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/750 Esas KARAR NO : 2018/307 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/07/2015 KARAR TARİHİ : 24/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesine özetle; Davalı ...'in sevk ve idaresindeki... plakalı aracın ... tarihinde müvekkiline çarpması sonucu müvekkilin vücuttaki basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmayan kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek şekilde yaralandığını ve sakatlandığını, uzun süre geçici iş göremezliğe maruz kaldığını, müvekkilinin kaza sonrasında Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, söz konusu aracın davalı ... Sigorta tarafından sigortalandığını, davalı ... hakkında Antalya .... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... E. sayılı dosyası ile mahkumiyet kararı verildiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 25,00 TL bakıcı gideri, 25,00 TL sürekli iş göremezlik, 50,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminatın ... için olay tarihinden itibaren, ... Sigorta için dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans/ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans/ticari faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline, sigorta şirketinin poliçe üst limiti ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı. Davalı ... Sigorta vekilinin cevap dilekçesine özetle; davaya konu ... plakalı aracın ... tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile müvekkili şirkete sigortalandığı, sigortacının poliçede belirtilen azami limitlerle ve kusur oranında maddi tazminat ile yükümlü olduğun, trafik poliçesi için teminat limitinin 268.000,00TL olduğu, manevi tazminat talepleri poliçe kapsamında olmadığı, dosyanın kusur tespiti için Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesi gerektiğini, davacının maluliyetinin olup olmadığı, varsa oranın belirlenebilmesi amacıyla Adli Tıp Kurumu'na sevk edilmesi gerektiğini, maluliyetin sürekli olup olmadığı konusunda uzman kişilerce hesaplama yapılması gerektiğini, yapılacak hesaplamada bilinen ücret, belirlenebilir bir ücret yoksa asgari ücret esas alınması gerektiğini, sigortalı aracın kusurlu bulunması durumunda; sorumluluğun azami limit ile sınırlı olacağını, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kaza anındaki ehliyet ve alkol durumunun tespiti gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı. Davalı ...'in usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Gerçek kişi tarafların ekonomik ve sosyal durumları araştırılıp, düzenlenen tutanaklar dosya içerisine konulmuştur. Olaya ilişkin olarak davalı ...'in sanık sıfatıyla yargılanarak mahkumiyetine karar verild...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/553 · K. 2018/403

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/473 · K. 2018/617

21 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/451 · K. 2018/777

4 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/407 · K. 2018/736

22 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/236 · K. 2018/782

16 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/461 · K. 2018/508

10 Temmuz 2018