DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/02/2015 KARAR TARİHİ : 16/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü davacının ... plakalı araç ile seyir halinde iken davalılar ... Ltd. Şti. Adına kayıtlı ...'ın kullandığı ... plakalı araç ile çift tarflı kaza yaptığını, kaza tespit tutanağında ... asli kusurlu olduğu belirtildiğini, Antala CBS'da .../... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturmaya başlatıldığını, davacının kaza nedeniyle basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek hayat fonksiyonlarını ağır şekilde etkiler nitelikte vücundunda kemik kırılmasına neden olacak şekilde yaralandığını, halen Akdeniz Üniversitesinde tedavisinin devam ettiğini, davalının bu süreçte ilgisiz kaldığını...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/236 Esas KARAR NO : 2018/782 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/02/2015 KARAR TARİHİ : 16/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü davacının ... plakalı araç ile seyir halinde iken davalılar ... Ltd. Şti. Adına kayıtlı ...'ın kullandığı ... plakalı araç ile çift tarflı kaza yaptığını, kaza tespit tutanağında ... asli kusurlu olduğu belirtildiğini, Antala CBS'da .../... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturmaya başlatıldığını, davacının kaza nedeniyle basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek hayat fonksiyonlarını ağır şekilde etkiler nitelikte vücundunda kemik kırılmasına neden olacak şekilde yaralandığını, halen Akdeniz Üniversitesinde tedavisinin devam ettiğini, davalının bu süreçte ilgisiz kaldığını beyan etmiş, ... plakalı araç üzerine tedbir konulmasını, 10.000TL maddi, 20.000TL manevi tazminatın (davalı sigorta şirketi hariç) davacıya ödenmesini, tazminatlara haksız fiil tarihi olan 29/01/2015 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasını, davalıların tazminatlardan (davalı sigorta şirketinin sadece maddi tazminat yönünden müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasını) müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasını, yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin ( davalı sigorta şirketinin maddi tazminata ilişkin masraflardan olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... LTD. ŞTİ vekilini cevap dilekçesinde özetle; Kazanın meydana gelmesinde davacının asli kusurlu olduğunu, davacının kalıcı sakatlığının bulunmadığını, davacının çalışmadığı günler nedeniyle sadece gelir kaybı ve sosyal güvencesi yok ise hastane masraflarını talep edebileceğini, bu nedenlerle istenilen manevi tazminatın fazla olduğunu beyan etmiş, davanın reddini, kazanın meydana gelmesinde davalının da kusurunun bulunduğunu tespiti halinde, kusur oranı, davacının yaralanma şekli ve tedavi süresi dikkate alınarak talep ettiği manevi tazminatın reddini, uygun bir manevi tazminatın hüküm altına alınmasını, davacının kalacı sakatlığının olup olmadığının kalıcı sakatlığı yok ise iyileşme süresi de belirlenerek kusur oranı da dikkate alınarak maddi tazminatın hüküm altına alınmasını, haksız talep edilen kısmının reddini, yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ... sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan aracın kendilerince sigorta yapıldığını, limitlerinin 290.000TL olduğunu, manevi tazminatın poliçe kapsamında olmadığını, raporların adli tıptan alınması gerektiğini, bu nedenle davanın reddini, talep etmiştir. Davalı ...'a dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulundan davacı ... ile ilgili o...