DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/10/2015 KARAR TARİHİ : 08/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay tarihi olan ... tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile diğer sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin çarpışması sonucunda, motosiklette yolcu bulunan mağdur davacı ... yaralandığını, Trafik kaza tebit tutanağında, her iki sürücünün asli kusurlu olduğunu, Ancak mağdur davacı ..., motosiklette yolcu olarak bulunmakta olup kazanın oluşumunda hiçbir kusuru bulunmadığını, Trafik kazasına ilişkin olarak Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... Soruşturma sayı ile soruşturma başlatıldığını, Antalya ... Ağır Ceza...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/384 Esas KARAR NO : 2018/212 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/10/2015 KARAR TARİHİ : 08/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay tarihi olan ... tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile diğer sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin çarpışması sonucunda, motosiklette yolcu bulunan mağdur davacı ... yaralandığını, Trafik kaza tebit tutanağında, her iki sürücünün asli kusurlu olduğunu, Ancak mağdur davacı ..., motosiklette yolcu olarak bulunmakta olup kazanın oluşumunda hiçbir kusuru bulunmadığını, Trafik kazasına ilişkin olarak Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... Soruşturma sayı ile soruşturma başlatıldığını, Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesi'nde ... Esas sayılı kamu davası açıldığını, halen derdest olduğunu, Kaza sonucu yaralanan mağdur davacı ... tedavi görmüş ancak yinede sakat kaldığını, Kazaya karışan ve sürücüsü ... olan ... plaka sayılı araç, davalı ... A. Ş. nin (...) poliçe nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kazaya karışan ve sürücüsü ... olan ... plaka sayılı motosiklet, davalı ... A. Ş. nin (...) poliçe nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla, mağdur davacının uğradığı 8.000,00 TL maluliyet (sakatlık) tazminatının (davalı sigorta şirketleri, sigortalı araç sürücülerinin kusuru oranında sorumlu olup her bir davalı şirket 4.000,00 TL. Maluliyet tazminatından sorumlu bulunmaktadır) davalıların temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, Yargılama gideri ve ücreti vekâletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... sigorta vekili cevap dilekçesinde; kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, Kazaya karışan ... plaka sayılı araç, müvekkil şirket nezdinde ... -... başlangıç ve bitiş tarihli ... No.lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Bu poliçedeki kişi başı sakatlık ve ölüm teminatları ise kaza tarihi itibariyle 290.000,00- TL. Olduğunu, ayrıca manevi tazminat ve tedavi talepleri teminat dahilinde değildir. kabul anlamına gelmemek üzere, davacının sürekli sakatlık durumu adli tıp kurumu ... ihtisas dairesinden alınacak rapor ile ispatlanması gerektiğini, davacının iddia ettiği maluliyet oranının ve maluliyetinin kaza ile ilgisinin ispatlanması gerektiğini, dava dilekçesine göre de davacının kalıcı maluliyetinin bulunmadığı anlaşıldığını, davacının maluliyet durumu ve sürekli sakatlık oranının Adli Tıp Kuru...