DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/04/2015 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .../.../... tarihinde ... ... ... plakalı araç ile seyir halinde iken davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ve davalı ... nezdinde sigortalı bulunan ... ... ... plakalı araç ile çift taraflı kaza yapması sonucu yaralandığını, kaza olayına ilişkin savcılık dosyasında takipsizlik kararı verildiğini, müvekkilinin kaza olayı nedeniyle malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00.-TL maddi tazminatın ve 20.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/423 Esas KARAR NO : 2018/237 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/04/2015 KARAR TARİHİ : 22/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .../.../... tarihinde ... ... ... plakalı araç ile seyir halinde iken davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ve davalı ... nezdinde sigortalı bulunan ... ... ... plakalı araç ile çift taraflı kaza yapması sonucu yaralandığını, kaza olayına ilişkin savcılık dosyasında takipsizlik kararı verildiğini, müvekkilinin kaza olayı nedeniyle malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00.-TL maddi tazminatın ve 20.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı ifade edilen ... ... ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kaza olayındaki kusur durumunun ve davacının maluliyet durumunun bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, ayrıca dava öncesinde müvekkili sigorta şirketine herhangi bir başvuruda bulunulmadığını belirterek, müvekkili açısından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini bildirmiştir. Dosya içerisine; kaza tespit tutanağı ve sigorta poliçesi sunulmuş, ... C.Başsavcılığının .../... Esas .../... Karar sayılı dosyası celp edilmiş, davacıya ait tedavi evrakları ve sigorta poliçeleri getirtilmiş, kolluk birimlerince sosyal ekonomik durum araştırması yaptırılmıştır. Dava; trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kazadaki kusur durumu, davacının kaza nedeniyle geçici veya sürekli iş göremezlik halinin olup olmadığı, varsa oranı, uğradığı maddi ve manevi zarar miktarı ve davalıların zarardan sorumlu olup olmadıkları hususlarındadır. .../.../... tarihinde davalı ... İdaresindeki... plakalı araç ile davacı idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralamalı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır. ... CBS'nin .../... Soruşturma sayılı dosyası incelendiğinde; şikayet yokluğu nedeniyle takipsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır. ... Trafik İhtisas Dairesinden aldırılan .../.../... tarihli raporda davalı sürücü ...' ın %70 oranında, davacı sürücü ...' ın %30 oranında kusurlu olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. ... ... Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen .../.../... tarihli rapora göre davacının sürekli iş göremezlik kaybının bulunmadığı, mevcut haliyle olağan yaşamına dönebilmesi için ihtiyaç duyduğu sürenin 2...