E. 2015/295 K. 2018/244

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/295 Esas KARAR NO : 2018/244 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/10/2015 KARAR TARİHİ : 20/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin başka iki bayan ile birlikte, ... tarihinde, ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı traktörün römork kısmında oturmak suretiyle bahçeden elma toplamak için gitmiş oldukları yerden eve dönüş yolunda iken ... Köyü beldesinde seyir halinde iken çoban davalı ...'nun koyunlarını aniden yola çıkarması sonucu sürücü ...'ın diğer davalıya çarpmamak için direksiyonu kırması üzerine aracın ... deresine düşmesi sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayla ilgili ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyası üzerinden yürütülen kovuşturmada davalı ...'nun asli kusurlu olduğu kanaatine varılarak mahkumiyetine karar verildiğini, müvekkilinin ... Hastanesinden alınan raporda %8 oranında malul duruma düştüğünün belirlendiğini, bu sebeplerle maddi tazminat talebinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, manevi tazminat talebinin sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, müvekkili kurumun adresinin ...'da olması sebebiyle yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, kazaya karışan traktörün kaza tarihi itibariyle geçerli bir zorunlu trafik poliçesinin bulunup bulunmadığı motor ve şase numarasının da belirtilmek suretiyle Sigorta Bilgi Merkezinden sorularak araştırılması gerektiğini, eğer traktörün kaza tarihi itibariyle geçerli bir ZMMS si yok ise müvekkil kurumun sorumluluğunun kaza tarihi itibariyle geçerli poliçe limitinin 225.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacı tarafa müvekkil kurum tarafından 4.183,00 TL diğer davalı ... tarafından 800,00 TL ödeme yapıldığını, davacının traktörde yolcu olduğunu, hatır taşıması nedeniyle tazminattan indirim yapılması gerektiğini, traktörün yolcu taşımaya uygun bir araç olmadığını, traktörde yolcu olarak bulunan davacının traktör römorkunun içinde seyahat etmediği için müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, müvekkilinin sigorta poliçesi bulunmayan araç sahibinin sebebiyet verdiği bedensel zararlardan sorumlu olduğunu, maluliyet raporunun adli tıp kurumundan alınmasını, bu sebeplerle yetki itirazlarının kabulü ile davanın reddini, husumet itirazının kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde, davalı müvekkil ... hakkında alacak ve davanın zaman aşımına uğradığını, kazanın diğer davalını...