---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, davacı ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşme gereği olarak davacının davalı şirkete ----- verdiğini, bu hizmetin bedeli olarak da taraflar arasındaki sözleşme gereği davacı tarafça; ------ olmak üzere faturalar düzenlendiğini ve gönderildiğini ancak davalının borcunu ödemediğini, alacağını tahsil edemeyen davacının --------sayılı icra takibini yaptığını ve davalıya ödeme emrinin bir örneğini gönderdiğini, tebligatı alan davalının icra takibine, borca ve faizine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazını davacı tarafa tebliğ ettirmediğini, itirazı ---- öğrendiklerini, davalıca alacağı tahsil edebilmek ve uyuşmazlığı ----başvurulduğunu, arabulucunun davalıyı aradığını, davalının,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/302 Esas KARAR NO: 2021/1086 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 24/05/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, davacı ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşme gereği olarak davacının davalı şirkete ----- verdiğini, bu hizmetin bedeli olarak da taraflar arasındaki sözleşme gereği davacı tarafça; ------ olmak üzere faturalar düzenlendiğini ve gönderildiğini ancak davalının borcunu ödemediğini, alacağını tahsil edemeyen davacının --------sayılı icra takibini yaptığını ve davalıya ödeme emrinin bir örneğini gönderdiğini, tebligatı alan davalının icra takibine, borca ve faizine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazını davacı tarafa tebliğ ettirmediğini, itirazı ---- öğrendiklerini, davalıca alacağı tahsil edebilmek ve uyuşmazlığı ----başvurulduğunu, arabulucunun davalıyı aradığını, davalının, arabuluculuk toplantılarına vekilinin katılacağını beyan ettiğini, arabulucunun tüm çabalarına, davalı vekilinin talebine uygun ------ ayarlanmasına ve davalı vekilinin toplantıya katılacağını beyan etmesine rağmen toplantıya katılmadığını, makul süre beklenip davalı vekilinin telefonla arandığını, cevaben toplantıya katılmayacağını beyan ettiğini ve toplantının görüşme yapılmadan anlaşmama şeklinde son bulduğunu, davalının ------ icra takibine yapmış olduğu itirazın sürüncemede bırakma amaçlı olduğunu, davacının taraflar arasındaki sözleşme gereği edimini tam ve eksiksiz olarak zamanında yerine getirdiğini ve hizmet karşılığı ücreti hak etiğini, davalının -----sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, alacağın ve %20 den az olmamak kaydıyla barçlu davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, icra takibinin devamıyla borçlunun takip konusu ----- borcunu faizi ile ödemeye, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine talep etmektedir. ll. SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği; ancak süresinde cevap vermediği görüldü. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, fatura alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ----- tetkikinde; Davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya yönelik ------ alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, akabinde takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, ---- yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir. Somut olayda icra takibindeki, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmemesi nedeniyle İİK'nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü sürenin başlamadığı anlaşıldığı...