E. 2018/594 K. 2021/1089
Kısa Önizleme
Önizleme----adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız -----, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, davacı nezdinde --------- tarafından yurt içindeki muhtelif bayi ve servislere gönderilmek üzere sevk edilen ----- davalı ----- sorumluluğunda gerçekleştirilen nakliye sırasında hasarlandığını, dava konusu hasarın müvekkiline ihbar edilmesi üzerine yaptırılan -- incelemesi neticesinde tanzim edilen ----- da; söz ---- nakliye sırasında hasar gördüğünün ve poliçe şartlarına göre hasara sebebiyet veren ---- imkânı bulunduğunun ifade edildiğini,--- düzenlediği raporun sonucuna göre müvekkilinin dava dışı sigartalısına ---- hasar tazminatı ödediğini ve böylelikle de ----- temliki ve sair kanun maddeleri uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu ve ödenen tazminatını --- bedel dışında kalan ---- kısmı için...
Karar Metni
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/594 Esas KARAR NO: 2021/1089 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 11/06/2015 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 ----adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız -----, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, davacı nezdinde --------- tarafından yurt içindeki muhtelif bayi ve servislere gönderilmek üzere sevk edilen ----- davalı ----- sorumluluğunda gerçekleştirilen nakliye sırasında hasarlandığını, dava konusu hasarın müvekkiline ihbar edilmesi üzerine yaptırılan -- incelemesi neticesinde tanzim edilen ----- da; söz ---- nakliye sırasında hasar gördüğünün ve poliçe şartlarına göre hasara sebebiyet veren ---- imkânı bulunduğunun ifade edildiğini,--- düzenlediği raporun sonucuna göre müvekkilinin dava dışı sigartalısına ---- hasar tazminatı ödediğini ve böylelikle de ----- temliki ve sair kanun maddeleri uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu ve ödenen tazminatını --- bedel dışında kalan ---- kısmı için zarardan müştereken sorumlu olan davalı taşıyıcı ve onun üzerine düşebilecek---- sorumluluk poliçeleri limiti dâhilinde sigorta güvencesi sağlayan diğer davalıya rücu hakkı doğduğunu, tazminat alacağının tahsilini teminen davalılara keşide edilen rücu yazılarından netice alınamaması, aleyhlerine başlatılan icra takibinin de yapılan itirazlarla durdurulması üzerine işbu davanın açılması zarureti doğduğunu beyan edip, davalıların ----- asıl alacağa ve asıl ---- acağın takip öncesi işleyen faizine yaptıkları haksız itirazların iptali ile takibin devamına karar verilmesini, yargılama gider ve vekâlet ücretinin de davalılara yükletilmesini talep etmektedir. ll. SAVUNMA: Davalı ----- vekili; cevap dilekçesinde, davalı tarafından diğer davalı ------ düzenlendiğini ve bu poliçelerle ---- sorumluluğu altında ---- yedek parça dağıtımlarına ilişkin taşımalarda üzerine düşebilecek ----- sağlandığını,--- yapılacak taşımalara ilişkin olarak müvekkilinin --- yararına düzenlediği ---olmadığı gibi davaya konu taşıma işinin ----sorumluluğu altında icra edildiğini gösteren herhangi bir belge de bulunmadığını, davacının hasar ödemesini dayandırdığı ekspertiz raporunda yurtdışı nakliye esnasında gerçekleştiği iddia edilen hasarlarla ilgili olarak düzenlenen bir tutanak ya da bildirim olmadığından, hasarların müvekkilinin sigortalısı -------- tarafından yapılan taşıma sırasında meydana geldiğine dair iddianın ispatlanamadığını, iddia edilen hasarla ilgili belgeleri müvekkilinin davacıdan da istediğini ancak davacının herhangi bir belge ibraz etmeden müvekkili aleyhine haksız takip başlattığını beyan ettiği,-------- idra takibinin iptaline, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini ve davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmektedir. Davalı ----cevap dilekçesinde, görülmekte olan davanın davacı tarafından -------içerisinde yapılan ve müv...