Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/282 · K. 2021/1085
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/282 K. 2021/1085

E. 2019/282K. 2021/108514 Ekim 2021
tazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuitirazın iptaliborca itiraziptal davasıicra takibiyasal sürebilirkişi incelemesihak düşürücü süreispat yüküistinaf yolutakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, Davacı şirket tarafından ------- dosyası ile faturadan kaynaklı toplam tutarı ---- olan icra takibi açıldığı, davalı tarafından ---- tarihinde borca itiraz edildiği ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamıyla davalının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine asıl alacağa işlemiş ve isleyecek yasal faiz talebinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmektedir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; cevap dilekçesinde, Davalı Şirket tarafında ----- tarihinde borca itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu, ödeme emrine takip borçlusu davalı şirketin vekilleri vasıtasıyla yasal...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/282 Esas KARAR NO: 2021/1085 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 18/05/2019 KARAR TARİHİ: 14/10/2021 ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, Davacı şirket tarafından ------- dosyası ile faturadan kaynaklı toplam tutarı ---- olan icra takibi açıldığı, davalı tarafından ---- tarihinde borca itiraz edildiği ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamıyla davalının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine asıl alacağa işlemiş ve isleyecek yasal faiz talebinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmektedir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; cevap dilekçesinde, Davalı Şirket tarafında ----- tarihinde borca itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu, ödeme emrine takip borçlusu davalı şirketin vekilleri vasıtasıyla yasal süresinde ----- tarihinde vermiş oldukları itiraz dilekçeleriyle, takip alacaklısı davacı şirkette borcu bulunmadığını beyanla, borcun tamamına, faize faiz oranına her türlü ferilerine ve dayanak belgelere itirazda bulunarak takip durdurulmasını talep etmektedir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, fatura alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ----- sayılı dosyasının tetkikinde; Davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya yönelik ----- alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, akabinde takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren,---- yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir. Somut olayda icra takibindeki, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmemesi nedeniyle İİK'nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü sürenin başlamadığı anlaşıldığından, davanın süresi içinde açıldığı kabul edilmiştir. Uyuşmazlık, davacının davalıdan fatura alacağı bulunup bulunmadığı hususundadır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen ----- tarihli raporda, davalı tarafın inceleme gününe katılmadığı ile defter ve belgelerini ibraz etmediğini, davacı yanın ticari defterlerin incelemeye tabi tutulduğu, defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı lehine delil vasfı bulunduğu, davacı şirketin defterlerine göre davacının takip tarihi itibari ile davalı şirketten faturadan kaynaklı olarak -----alacaklı olduğu, belirtilmiştir. Tüm Dosya Münderecaatı Kapsamında Yapılan Değerlendirmede; --------Kanunda aksine bir hüküm bulunmadı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 82

I - Belgelerin saklanması, saklama süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/302 · K. 2021/1086

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/286 · K. 2021/275

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/153 · K. 2021/819

2 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/594 · K. 2021/1089

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/362 · K. 2021/1104

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/413 · K. 2021/198

24 Şubat 2021