Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin davalı borçludan olan toplamda ----, tutarındaki alacağının tahsili amacıyla Bakırköy ----İcra dairesinde --- esas sayılı dosya ile takibe başlandığını, borçlunun yetkiye itirazı ertesinde İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ----sayılı dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlunun itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu, taraflar arasındaki ticari -------- tutarındaki irsaliyeli faturanın mevcut olduğunu, davalı borçlunun takibe haksız itirazı sebebiyle duran icra takibine devam edebilmek amacıyla bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu ileri sürerek borçlu davalının takibe itirazının iptali ile haksız itirazı nedeniyle % 20'den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/286 Esas KARAR NO : 2021/275
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/05/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin davalı borçludan olan toplamda ----, tutarındaki alacağının tahsili amacıyla Bakırköy ----İcra dairesinde --- esas sayılı dosya ile takibe başlandığını, borçlunun yetkiye itirazı ertesinde İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ----sayılı dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlunun itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu, taraflar arasındaki ticari -------- tutarındaki irsaliyeli faturanın mevcut olduğunu, davalı borçlunun takibe haksız itirazı sebebiyle duran icra takibine devam edebilmek amacıyla bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu ileri sürerek borçlu davalının takibe itirazının iptali ile haksız itirazı nedeniyle % 20'den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava dilekçesinde de belirtildiği üzere davacı tarafın, taraflar arasında herhangi bir sözleşmenin bulunmadığını beyan ettiğinden ve fatura da başlı başına borç kaynağı olmayacağından ispatlanamayan davanın reddi gerektiğini, faturanın başlı başına sözleşme olmadığı gibi, yasanın -- ettiği borç kaynakları arasında da tanımlanmadığından borç kaynağıymış gibi değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, fatura tanzim eden ve faturayı alan kimse arasında bir temel borç ilişkisinin bulunmadığı hallerde faturanın hukuki bir sonuç doğurmasının da söz konusu olmadığını beyanla hukuka aykırı davanın reddini, haksız takip nedeniyle talep edilen asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; faturaya dayalı alacak için başlatılan İstanbul Anadolu Anadolu -------- İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İstanbul Anadolu Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyası celp edilip incelenmiş; 03/10/2018 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı ... borçlusunun davalı ... olduğu, 3.169,03 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, -----ödeme emrinin borçluya ------ tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen tarihsiz itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu; görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlene...