DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili hakkında-------------sayılı dosyasından yapmış olduğu genel haciz yolu ile takibi, kendisine ödeme emrinin tebliğinden sonra, süresi içinde itirazda bulunarak durdurduğunu, takibin durduğuna ilişkin kararın kendilerine tebliğ edilmediğini, borçlunun yapmış olduğu itirazların haksız ve icra takibini geciktirmeye yönelik olup kötü niyetli olduğunu, borçlunun, daha önce sehven-----dairelerinde açılan icra takibinde yetki itirazında bulunduğunu ve yetkili icra dairelerinin de ---- icra daireleri olduğunu açıkça belirttiğini, dolayısıyla borçlunun ---- İcra Müdürlüğünde açılan icra...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/275 Esas KARAR NO: 2021/263 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili hakkında-------------sayılı dosyasından yapmış olduğu genel haciz yolu ile takibi, kendisine ödeme emrinin tebliğinden sonra, süresi içinde itirazda bulunarak durdurduğunu, takibin durduğuna ilişkin kararın kendilerine tebliğ edilmediğini, borçlunun yapmış olduğu itirazların haksız ve icra takibini geciktirmeye yönelik olup kötü niyetli olduğunu, borçlunun, daha önce sehven-----dairelerinde açılan icra takibinde yetki itirazında bulunduğunu ve yetkili icra dairelerinin de ---- icra daireleri olduğunu açıkça belirttiğini, dolayısıyla borçlunun ---- İcra Müdürlüğünde açılan icra takibine yetki itirazında bulunmasının haksız ve kötüniyetli olduğunu, yetkili icra müdürlüğünün----------olup taraflarınca yetkili icra müdürlüklerinde icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun her ne kadar tacir olmadığını belirtse de işyeri işletmekte ve --- ---- kullanmakta olduğunu, takip konusu faturalarda da açıkça görüleceği üzere davalı borçlunun ----- numarasının ----------olduğunu, dolayısıyla davalı borçlu adına fatura kesilmesinde hiçbir hukuki engel bulunmadığını, davalı borçlunun her ne kadar müvekkili olan davacı şirketle ticari ilişkisinin olmadığını iddia etse de, bu iddiasının gerçek dışı olduğunu, takibe konu faturaların müvekkili şirketin ticari defterlerine işlenmiş olup, davalı borçlunun da ticari defterleri incelendiğinde takip konusu faturaların davalı borçlunun ticari defterlerinde mevcut olduğunun görüleceğini, bu nedenle ticari defterlerin incelenmesini talep etmiş, belirtilen ve mahkemece resen göz önüne alınacak nedenlerle, borçlunun haksız ve kötüniyetli olan itirazının iptaline, icra takibinin devamına, %20 İcra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili ----- ticari bir ilişki olmadığı gibi müvekkili adına kesilmiş bir fatura da bulunmadığını, müvekkilinin davacı şirketten bir mal alım-satımı olmadığından müvekkiline karşı dava açılmasının hukuken mümkün olmadığını, bu nedenle husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş ve görev itirazında bulunarak, davacının gerçeğe aykırı iddialarını kabul etmemekle birlikte bir an için davacının iddialarının doğruluğu kabul edilirse mahkememizin huzurdaki işbu davada görevli olmadığını, görevli mahkemenin ----- Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle görev itirazlarının kabulü ile dosyanın görevli ------- Tüketici Mahkemelerine gönderilmesini talep etmiştir. Esasa ilişkin cevaplarında ise müvekkilinin davacı ş...