DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil firma ile borçlu yan arasındaki----- davalı/borçlunan ifa yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine fatura alacağına ve müşteri ekstresine dayalı olarak İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ---- tarihinde ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafından 01.03.2019 tarihinde borca ve ferilerine itiraz edildiğini, davalı yanın itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, bakiye borca takip tarihinden itibaren reeskont avans faiz işletilmesine...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/275 KARAR NO : 2021/216
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil firma ile borçlu yan arasındaki----- davalı/borçlunan ifa yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine fatura alacağına ve müşteri ekstresine dayalı olarak İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ---- tarihinde ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafından 01.03.2019 tarihinde borca ve ferilerine itiraz edildiğini, davalı yanın itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, bakiye borca takip tarihinden itibaren reeskont avans faiz işletilmesine alacağın belirlenebilir ve likit olması ile davalının takibe itirazdaki rahatsız edici düzeydeki kötü niyeti de dikkate alınarak davalı aleyhine takip talebinde belirtilen alacak tutarının %50 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı firma üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, taraflar arasında borç doğuran hukuki ilişkiyi iddia eden tarafından ispatlanması gerektiğini, davacı tarafın taraflar arasında herhangi bir sözleşmenin bulunmadığını beyan etmesinden ve faturanın da başlı başına borç kaynağı olamayacağından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine, % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; faturaya dayalı İstanbul Anadolu --------- İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı dosyası celp edilip incelenmiş, alacaklının dosyamız davacısı, borçlusunun davalı olduğu, takibin faturaya dayalı olarak 7.776,37 TL asıl alacak, 1.759,55 TL işlemiş faiz üzerinden yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış, konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişinin ------ tarihli rapor içeriğine göre; " Davacı -----incelenen yasal ticari defterlerinin Türk Ticaret Kanunu ve ...