DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı borçluya yapmış olduğu ----- herhangi bir itirazda bulunulmadan defterlerine davalının işlediğini, ürünler zamanında teslim edilerek davalının almış olduğu ihalede kullanıldığını, ancak hiçbir ödeme yapmadığını, ödemeye ilişkin ihtar gönderilmişse de ödeme yapmadığını, itiraz cevabı ihtarı da bulunmadığını, tahsili geciktirmek --- edildiğini, ihtiyati tedbir alınması gerektiğini bildirerek itirazın iptalini, davalının takip konusu alacağın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalı yan üzerine...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/269 Esas KARAR NO : 2021/506
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı borçluya yapmış olduğu ----- herhangi bir itirazda bulunulmadan defterlerine davalının işlediğini, ürünler zamanında teslim edilerek davalının almış olduğu ihalede kullanıldığını, ancak hiçbir ödeme yapmadığını, ödemeye ilişkin ihtar gönderilmişse de ödeme yapmadığını, itiraz cevabı ihtarı da bulunmadığını, tahsili geciktirmek --- edildiğini, ihtiyati tedbir alınması gerektiğini bildirerek itirazın iptalini, davalının takip konusu alacağın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; icra takibi ve davanın yetkili mahkemede açılmadığını, alacak iddiasının yargılamaya muhtaç alacak olduğunu, ----geçerli bir fatura olmadığını, dava dilekçesi ekinde bildirilen mutabakat mektubunun ödeme emri tebliğinden önce olmakla davacı yanını kendisiyle çeliştiğini, fatura düzenlenmiş olmasının tek başına alacağın varlığına delil olamayacağını, imzalanan ------ içeren bir belge olmadığını, alacak tutarının yargılamaya muhtaç olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili için girişen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanmaktadır. Davaya konu ----- dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde davacı tarafından davalı şirket aleyhine; ---- tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalı tarafın yasal süre içerisinde icra müdürlüğünün yetkisine, borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğu görülmüştür. Tarafların tüm delilleri celp olunarak dava dosyası ve taraf şirketlere ait ticari defter kayıt ve dayanakları belgeler üzerinde (davalı şirketin ticari defterleri talimat ------- bilirkişi incelemesi yaptırılarak raporlar alınmıştır. Alınan raporların birbiri ile uyumlu dosyadaki verilere uygun ve denetime açık bulunduğu anlaşılmakla hükme esas alınmıştır. Davalı taraf icra takip dosyasında icra müdürlüğü'nün yetkisine ve yargılamada mahkememizin yetkisine itirazda bulunarak yetkili yerin, yetkili mahkeme ve icra dairesi'nin ----- olduğunu savunmuştur. Dava cari hesap ve fatura alacağının tahsili istemine yöneliktir. Davalı tarafın hem icra dairesinin hemde mahkememizin yetkisine yönelik itirazı İcra İflas Kanunu'nun 50. Maddesinin yollaması ile T.B.K 89. Maddesi uyarınca değerlendirilerek alacaklının ikametgahı----- yetkili olduğu kanaati ile yetki itir...