DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle---- davalı tarafın hizmet aldığını, müvekkili şirket tarafından düzenlenen fatura bedellerini ise ödemediğini, noterden düzenlenen ihtarnameye rağmen davalı taraf ödemede bulunmadığından---- dosyasında alacağın tahsili için davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline, inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın çözümünde yetkili mahkemenin ----------- Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş, esasa...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/237 Esas KARAR NO : 2021/576 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 03/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle---- davalı tarafın hizmet aldığını, müvekkili şirket tarafından düzenlenen fatura bedellerini ise ödemediğini, noterden düzenlenen ihtarnameye rağmen davalı taraf ödemede bulunmadığından---- dosyasında alacağın tahsili için davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline, inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın çözümünde yetkili mahkemenin ----------- Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun olmadığını savunmuş, davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı tarafça------ sözleşmesine konu fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarında ----- sözleşmesi sebebiyle ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturaların gönderildiğini, davalı tarafından faturaların ödenmemesi üzerine dava konusu fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını belirterek yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir. İlk olarak davanın ---------sayılı kararı ile dosyada -------- yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararının verildiği ve dosyanın -------------Karar sayılı ilamı ile eldeki dosyanın ------yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verildiği ve dosyanın mahkememize gönderildiği görülmüştür. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış------icra dosyası uyap üzerinden celp edilmiş, bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; ---------süresinde alınmış olduğu,---- hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu,---------imzalanmış olduğundan taraflar arasındaki ticari ilişkinin ihtilafsız olduğu, davacı tarafından, davalı şirkete sözleşme doğrultusunda ila edilen hizmet karşılığı düzenlenen------ faturala...