Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/674 · K. 2021/259
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/674 K. 2021/259

E. 2019/674K. 2021/25923 Mart 2021
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıyasal süreyevmiye defteriön incelemeiadeicra takibine itirazBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirket ile davalı şirket arasında mal alım satımından kaynaklı ticari bir ilişki bulunduğunu, davalı şirketin müvekkili olan davacı şirketten davaya konu edilen faturada belirtilmiş malları satın aldığını, mal alım bedeli karşılığında müvekkili olan davacı tarafından fatura kesildiğini, söz konusu faturada belirtilen mallara ilişkin davalı tarafından fatura bedelinin ----- tarihinde ödendiğini, geriye kalan ----- yönünden icra takibine başlandığını, davalı tarafından icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu dermeyan etmiş, itirazın iptali ile takibin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/674 Esas KARAR NO : 2021/259 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirket ile davalı şirket arasında mal alım satımından kaynaklı ticari bir ilişki bulunduğunu, davalı şirketin müvekkili olan davacı şirketten davaya konu edilen faturada belirtilmiş malları satın aldığını, mal alım bedeli karşılığında müvekkili olan davacı tarafından fatura kesildiğini, söz konusu faturada belirtilen mallara ilişkin davalı tarafından fatura bedelinin ----- tarihinde ödendiğini, geriye kalan ----- yönünden icra takibine başlandığını, davalı tarafından icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu dermeyan etmiş, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirket ile davacı şirket arasındaki ticari ilişkinin ----tarihli faturaya konu olan iş ile başladığını, bu tarihte davacı şirket tarafından ---- soğutucu hem malzeme temini hem de montajı yapılarak gönderilmek üzere adetinin ---- fiyatlandırıldığını, ----yılında ise müvekkili olan davalı şirketin bu kez yağ soğutucunun malzemesini temin ettiğini, davacı şirket yetkilisi ile görüşüldüğünü, yalnızca malzemenin montajı için anlaşıldığını, faturaya konu olan malzemenin imalatını hem müvekkili olan davalı şirket hem de davacı şirketin yaptığını, müvekkili olan davalının bu işi için imalatı kendisi yerine davacının yapmasını tercih ettiğini, ---- tarihli ---- no.lı taşıma faturası ile ödemesi yapıldığını, malzemelerin ise ---- no.lu sevk irasilyesi ile davacı şirkete gönderildiğini ve davacı şirketin kargoyu teslim aldığını, ancak bir adet malzemenin işçilik bedeli olarak taraflarca ---- belirlenmişken, adet fiyatı için ---- olarak belirlendiğinin davacı tarafından düzenlenen ---- faturadan görüldüğünü, davacı şirketin yalnızca müvekkili olan şirketin göndermiş olduğu malzemeleri montajlama vazifesini üstlendiğini, davacı şirketin malzemeyi kullanmış olmalarına rağmen fiyat hem malzeme hem de montajı içerecek şekilde belirlendiğini, müvekkili olan davalı şirketin ----yolladığını, montajı tamamlanıp --- ürünün müvekkili olan davalı şirkete gönderildiğini, kalan --- adet malzeme ile ilgili olarak bilgi verilmediğini, --- yılının--- hem malzeme, hem emek bedeli ---- -- yalnızca emek bedelinin ---- olmasını kabul etmediklerini, davacı şirkete gönderilen ----malzemenin iadesinin yapılmış olması gerekirken taraflarına iade edilmediğini, bu nedenle icra takibine itiraz edildiğini, itirazlarının haklı olduğunu, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 64

İhbarın etkisi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 218

Belgenin yerinde incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/796 · K. 2021/121

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/773 · K. 2021/258

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/671 · K. 2021/491

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/562 · K. 2021/614

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/531 · K. 2021/373

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/629 · K. 2021/271

18 Şubat 2021