DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin---- toptan ve perakende satan bir firma olduğunu, davalı ile müvekkilin sunulan münfesih satın alma sözleşmesi------- kapsamında çalıştıklarını, bu kapsamda davalıya, sunulan irsaliyeler kapsamında birçok ürünün konsinye olarak teslim edildiğini, davalının ilk zamanlar sözleşmedeki sorumluluklarına uygun davrandığını, müvekkilden teslim aldığı ve son müşterilerine sattığı ürünleri müvekkile raporladığını, müvekkile bedelini ödediğini ve müvekkilin de davalıya satış faturalarını kestiğini, ancak daha sonra davalının müvekkilden teslim aldığı ürünleri satıp satmadığı konusunda müvekkile hiçbir rapor...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/562 Esas KARAR NO: 2021/614 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin---- toptan ve perakende satan bir firma olduğunu, davalı ile müvekkilin sunulan münfesih satın alma sözleşmesi------- kapsamında çalıştıklarını, bu kapsamda davalıya, sunulan irsaliyeler kapsamında birçok ürünün konsinye olarak teslim edildiğini, davalının ilk zamanlar sözleşmedeki sorumluluklarına uygun davrandığını, müvekkilden teslim aldığı ve son müşterilerine sattığı ürünleri müvekkile raporladığını, müvekkile bedelini ödediğini ve müvekkilin de davalıya satış faturalarını kestiğini, ancak daha sonra davalının müvekkilden teslim aldığı ürünleri satıp satmadığı konusunda müvekkile hiçbir rapor vermemeye başladığını, bunun üzerine müvekkilinin davalıya irsaliyeler ve ----- olarak teslim ettiği ancak davalı tarafından akıbeti hiçbir şekilde raporlanmayan ürünlerin bedelini davalıya fatura etmek zorunda kaldığını ve söz konusu sözleşmeyi feshederek davalıya ihtarname gönderdiğini, davalıya teslim edilen ürünlerden kaynaklı olarak fazlaya ilişkin hakkın saklı kalmak kaydıyla -----ana para alacaklarının bulunduğunu, müvekkil şirketin, takibe yapılan haksız itiraz neticesinde zarara uğramış olduğunu, mağduriyetinin giderilmesi amacı ile takip bedelinin %20 'sinden az olmamak üzere icra tazminatına karar verilmesini, davanın kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ---- olduğunu, davacı tarafından müvekkil şirket aleyhine ---- dosyasında haksız olarak icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından ----- alacak üzerinde takip başlatılmış olup davacının takibe konu tutarda alacağının bulunmadığını, müvekkil şirket ile davacı şirket arasında ---- sözleşmesi gereğince ticari bir ilişki söz konusu olup bu ticari ilişkiye ilişkin tüm işlem ve kayıtların müvekkil şirket tarafından tutulan şirket kayıtları ile sabit olduğunu, cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere ---- tarihi itibarı ile davacı şirket ile müvekkil şirket arasındaki bakiyenin sıfır olduğu, tarafların birbirlerinden herhangi bir alacağı bulunmadığını, icra takibine itirazlarının yerinde olup davanın reddine, haksız ve kötü niyetli açıları icra takibi nedeniyle davacının %20 kötü niyet tazminatı ile cezalandırılmasına, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller Tarafların --- dosya arasına alınmıştır. ---- sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır. ---- yazılan müzekkere cevabının dosya arasına alınmıştır. ---- yazılan müzekkere cevabının dosya arasına alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. D...