Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/678 · K. 2021/995
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/678 K. 2021/995

E. 2019/678K. 2021/99530 Aralık 2021
BSMVkredi sözleşmesiicra takibitazminaticra inkar tazminatıtekerrüralacağın tahsiliiptal davasıitirazın iptaliyetkiye itirazkıymet takdirihacizödeme emriborca itirazbilirkişi raporuyasal sürehizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtrazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı asıl borçlu ...Tic Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesi ve bankacılık hizmetleri sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen sözleşmeler uyarınca davalıya nakdi krediler ile taksitli ticari krediler kullandırıldığını, akdedilen bu sözleşmeyi diğer davalılar ...ve ... Sanayi Tic. Ltd. Şti'nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, yapılan tüm ihtarlara rağmen davalı borçluların sözleşmeden doğan borçlarını ödememeleri sebebiyle müvekkili tarafından hesapların kat edildiğini ve davalılara kat ihtarnamesi keşide edildiğini, müvekkili lehine davalı ... adına kayıtlı mesken vasıflı taşınmaz üzerine 3.000.000 TL bedelli ipotek şerhi işlendiğini, müvekkili tarafından ... 10. İcra Müdürlüğü'nün ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/678 Esas KARAR NO : 2021/995

DAVA : İtrazın İptali DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 30/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtrazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı asıl borçlu ...Tic Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesi ve bankacılık hizmetleri sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen sözleşmeler uyarınca davalıya nakdi krediler ile taksitli ticari krediler kullandırıldığını, akdedilen bu sözleşmeyi diğer davalılar ...ve ... Sanayi Tic. Ltd. Şti'nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, yapılan tüm ihtarlara rağmen davalı borçluların sözleşmeden doğan borçlarını ödememeleri sebebiyle müvekkili tarafından hesapların kat edildiğini ve davalılara kat ihtarnamesi keşide edildiğini, müvekkili lehine davalı ... adına kayıtlı mesken vasıflı taşınmaz üzerine 3.000.000 TL bedelli ipotek şerhi işlendiğini, müvekkili tarafından ... 10. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, bu dosyada 25/10/2019 tarihinde ipotekli taşınmazların değerinin tespit edildiğini, bu nedenle iş bu davanın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmaz üzere taşınmazların değeri olan 595.000 TL alacaktan mahsup edilmek suretiyle açıldığını, davalıların borçlarını kat ihtarnamesine rağmen ödememesi nedeniyle ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalıların itiraz ederek takibi durdurduklarını, davalıların yetki itirazı haksız olup taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin 31. maddesinde İstanbul Merkez Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığını, davalıların faize ve borca itirazlarının da haksız olduğunu beyanla itirazların iptali ile takibin devamına, davalıların ayrı ayrı %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemelerine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamışlardır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinde doğduğu iddia edilen alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce, ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından davalılar aleyhine toplam 785.029,52 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği ile davalılar vekilinin süresi içerisinde sundukları 28/10/2019 tarihli dilekçesi ile icra dairesinin yetkisine, borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu, davacı tarafça arabuluculuk kurumuna başvurulduğu, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair 02/12/2019 tarihli son tutanağın düzenlendiği ve iş bu davanın açı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/639 · K. 2021/452

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/570 · K. 2021/865

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/508 · K. 2021/270

10 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/609 · K. 2021/547

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/637 · K. 2020/735

25 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/587 · K. 2021/319

31 Mart 2021