Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında değerleme ve ekspertiz hizmet sözleşmesinin imzalandığı ve sözleşme kapsamında değerleme raporları düzenlenerek değerleme raporlarının davalıya teslim ederek karşılığında 4 adet fatura düzenlenerek tebliğ edildiği, davalının kısmi ödeme yaparak faturalardan bakiye 40.890,00 TL ödenmediğinden, davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü 2019/... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibin durduğunu beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, oluşan para alacağının muaccel halde olması ve rehinle temin edilememiş olması sebebiyle teminatsız olarak veya tayin edilecek teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesi ile yargılama...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/639 Esas KARAR NO : 2021/452 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında değerleme ve ekspertiz hizmet sözleşmesinin imzalandığı ve sözleşme kapsamında değerleme raporları düzenlenerek değerleme raporlarının davalıya teslim ederek karşılığında 4 adet fatura düzenlenerek tebliğ edildiği, davalının kısmi ödeme yaparak faturalardan bakiye 40.890,00 TL ödenmediğinden, davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü 2019/... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibin durduğunu beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, oluşan para alacağının muaccel halde olması ve rehinle temin edilememiş olması sebebiyle teminatsız olarak veya tayin edilecek teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesi ile yargılama neticesinde itirazın iptaline ile takibin devamına, davalının %20'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya dava dilekçesi ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde hiçbir borcu bulunmadığını ifade ederek davanın reddine, davacının kötü niyetinden dolayı %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Fatura suretleri, arabuluculuk son tutanağı, cari hesap dökümü, 02/04/2018 tarihli sözleşme örneği, ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasının mahkememiz dosyası arasında olduğu görüldü. Mahkememizin 21/10/2020 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yaptrılmasına karar verilmiş olup, 25/12/2020 tarihli bilirkişi raporunun dosyada olduğu, taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü. Davacı vekilinin bilirkişi raporuna itirazlarını içerir 04/01/2021 tarihli dilekçesinin dosyada olduğu görüldü. Mahkememizin 13/01/2021 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi doğrultusunda bilirkişiden ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, 25/01/2021 tarihli bilirkişi ek raporunun dosyada olduğu, taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olduğu görüldü. GEREKÇE: Dava; hizmet sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 03/01/2020 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz talebinin reddine dair karar verildiği görülmüştür. Davacı vekilinin 02/06/2021 tarihli celsede alınan beyanında; davalı taraf ile anlaştıklarını, borcun tahsil edildiğini, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadı...