Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkilinin sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklet ile...Cad. Seyir halinde iken dava dışı sürücü .... 'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın davacı müvekkilinin motosikleti ile çarpışması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kazaya neden olan aracın davalı ... şirketinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı müvekkilinin kazada yaralanmasından dolayı kalıcı iş görmezlik bedeli olarak şimdilik 9.000 TL geçici iş göremezlik bedeli olarak 500 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 500 TL olmak üzere toplam 10.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... ile birlikte sigorta teminat limiti ile sorumlu olmak üzere tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/36 Esas KARAR NO : 2022/1 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Maddi Tazminat (Geçici, Sürekli İş Görmezlik ve Bakıcı Gideri) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 03/01/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 04/01/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkilinin sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklet ile...Cad. Seyir halinde iken dava dışı sürücü .... 'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın davacı müvekkilinin motosikleti ile çarpışması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kazaya neden olan aracın davalı ... şirketinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı müvekkilinin kazada yaralanmasından dolayı kalıcı iş görmezlik bedeli olarak şimdilik 9.000 TL geçici iş göremezlik bedeli olarak 500 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 500 TL olmak üzere toplam 10.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... ile birlikte sigorta teminat limiti ile sorumlu olmak üzere tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Başvurunun dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, geçici iş görmezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri talebinin poliçe kapsamı dışında olduğundan reddi gerektiğini, kusur ve maluliyet tespiti yapılması gerektiğini, uzman aktüerya bilirkişi tarafından TRH 2010 tablosu esas alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, müterafik kusur araştırması yapılarak taraflarına faiz hükmedilmemesini, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkememiz tarafından aldırılan 27/05/2021 tarihli Makine Mühendisi Kusur Bilirkişisi raporunda özetle; .... plakalı davalıya zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı araç sürücüsü .... 'ın değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden ötürü, olayda % 70 (Yüzde Yetmiş) oranında kusurlu olduğunu, Elektrik motosiklet sürücüsü davacı ...'in değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden ötürü olayda %30 (Yüzde Otuz) oranında kusurlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Mahkememiz tarafından aldırılan Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının düzenlemiş olduğu 20/08/2021 tarihli maluliyet raporunda özetle; 09.02.2018 tarihinde motosiklet kazası nedeniyle yaralandığı belirtilen.... doğumlu ...'in 30 Mart 2013 tarihli ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik kapsamında kişinin özürlülük oranının %22 olduğunu, Hastanın geçici iş göremezlik süresinin 180 (yüz seksen) gün olduğunu, Hastanın arızaları nedeniyle mutad iştigaline (kişinin temizlik, yıkanma, tuvalet vb. İşleri)...