Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı davacı şirket ile davalı şirket arasında geçmişe dönük ve hali hazırda devamda etmekte bulunan ticari ilişkinden kaynaklı vadesi gelmiş muaccel olmuş faturalı 20.650,00 TL borcunun bulunduğunu, davalı şirketin Casagarande B300 Fore Kazık Makinesinin İstanbul Haliç Şantiyesi ye nakliyesine ilişkin müvekkili şirketten talep de bulunduğunu, müvekkili şirketin ise 17.000 + KDV fiyatla taşıma yapılabileceğini belerttiğini, anlaşma sağlandığını, makine anlaşmaya uygun şekilde taşınarak davalı şirketin Haliç şantiyesine getirildiğini, ancak davalı şirketin ne daha önce belirttikleri borcu nede taşıma sözleşmesinden kaynaklı borcu ifa etmediğinden davalı müvekkilinin de TMK ve TTK ilgili maddelerince yasal hapis hakkını kullandığını, belirtilen Fore Kazık...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/20 Esas KARAR NO : 2022/71
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ANKARA VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Hapis Hakkının Tespiti DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 14/02/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı davacı şirket ile davalı şirket arasında geçmişe dönük ve hali hazırda devamda etmekte bulunan ticari ilişkinden kaynaklı vadesi gelmiş muaccel olmuş faturalı 20.650,00 TL borcunun bulunduğunu, davalı şirketin Casagarande B300 Fore Kazık Makinesinin İstanbul Haliç Şantiyesi ye nakliyesine ilişkin müvekkili şirketten talep de bulunduğunu, müvekkili şirketin ise 17.000 + KDV fiyatla taşıma yapılabileceğini belerttiğini, anlaşma sağlandığını, makine anlaşmaya uygun şekilde taşınarak davalı şirketin Haliç şantiyesine getirildiğini, ancak davalı şirketin ne daha önce belirttikleri borcu nede taşıma sözleşmesinden kaynaklı borcu ifa etmediğinden davalı müvekkilinin de TMK ve TTK ilgili maddelerince yasal hapis hakkını kullandığını, belirtilen Fore Kazık Makinesini davalı şirkete tesliminden kaçındığını, belirtilen nedenlerle müvekkili şirketin davalıya ait Fore Kazık Makinesi üzerinden hapis hakkının bulunduğunun tespit edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı tarafın belirttiği davranışları nedeniyle davalı müvekkilinin çalışma hürriyetini ihlal ettiğinden İstanbul CBS'ye şikayette bulunduklarını, davacı tarafın muaccel olmayan alacağına ilişkin hapis hakkı talebinde bulunduğunu, muacceliye şartını ihlal ettiğini, makinenin zilliyeti de mülkiyeti de davacı tarafa ait olmadığını, müvekkilinin davacı tarafın iddiasının aksine haksız el koyma nedeniyle zarara uğradığını, kamu düzenine aykırı şekilde hapis hakkında iddiasında bulunamayacağını, makinenin Kastamonu Ilgaz ' dan İstanbul 'a taşınması hususunda sözleşme kurulduğunu, makinenin müvekkili şirketin şantiyesine getirilmesine rağmen indirilmediğini, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya SMMM bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 15/10/2021 tarihli raporda, Dosya kapsamı, davacıya ve davalıya ait ticari defter kayıtları ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; Davacı ve davalı tarafın ticari defterlerinin belirli kanuni şartları tam olarak taşıdığını, davacı tarafa ait ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 40.710,00-TL alacaklı olduğunu, davalı tarafa ait ticari defter kayıtalrına göre davalının davacıya 20.650,00-TL borçlu olduğunu, aradaki farkın Ilgaz İstanbul Casegranda 300 Fore Kazık Makinesi Nakliye Be...