DAVA : Marka (haksız rekabetin tespiti, haksız rekabetin men'i) DAVA TARİHİ : 15/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2021 DAVA: Davacı vekili 15/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait e-ofis kırtasiye markasının 24/03/2010 tarihinden beri ticaret siciline tescilli ve yaklaşık 10 yıldır tanınmış, hemen hemen herkes tarafından bilinen meşhur bir kırtasiye markası olduğunu, müvekkiliyle aynı alanda faaliyette bulunan davalı ...in https://www...com ibaresini kullanarak müvekkilinin markası üzerinden e-ticaret yoluyla satış yaparak haksız kazanç sağladığını, müvekkilinin davalıyı defalarca uyarmasına rağmen davalının satış yapmaya devam ettiğini, ayrıca müvekkilinin davalıyı uyarması üzerine davalının kendisini haklı çıkarmak ve yaptığı haksız rekabeti örtmek için Türkpatente eofiskırtasiye adıyla marka başvurusu yaptığını, ancak...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/63 KARAR NO : 2021/337
DAVA : Marka (haksız rekabetin tespiti, haksız rekabetin men'i) DAVA TARİHİ : 15/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2021 DAVA: Davacı vekili 15/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait e-ofis kırtasiye markasının 24/03/2010 tarihinden beri ticaret siciline tescilli ve yaklaşık 10 yıldır tanınmış, hemen hemen herkes tarafından bilinen meşhur bir kırtasiye markası olduğunu, müvekkiliyle aynı alanda faaliyette bulunan davalı ...in https://www...com ibaresini kullanarak müvekkilinin markası üzerinden e-ticaret yoluyla satış yaparak haksız kazanç sağladığını, müvekkilinin davalıyı defalarca uyarmasına rağmen davalının satış yapmaya devam ettiğini, ayrıca müvekkilinin davalıyı uyarması üzerine davalının kendisini haklı çıkarmak ve yaptığı haksız rekabeti örtmek için Türkpatente eofiskırtasiye adıyla marka başvurusu yaptığını, ancak davalının marka başvurusunu 35. Sınıfta yaptığını ve söz konusu maddede kırtasiye malzemelerinin satışının bulunmadığını, davalının sektörde 10 yıllık bir tecrübesi bulunmamasına rağmen web sitesinde bunu yazarak ve müvekkilinin saygınlığını ve çevresini kullanarak kazanç elde ettiğini, davalının müvekkilinin özgün markasını taklit etmesi suretiyle kırtasiye ürünlerini satışa arz etmesinin aynı zamanda TTK m.54 uyarınca haksız rekabet ortamı da oluşturduğunu, davalının web sitesinde kendisi ve ticari işletmesi hakkında gerçek dışı müşteriyi yanıltıcı açıklamalarda bulunduğunu bu durumun TTK m.55/2-aya göre haksız rekabette dürüstlük kuralına aykırı davranış olarak kabul edilmesi gerektiğini, davalının müvekkilinin 10 yıllık tecrübesini kendi tecrübesi gibi gösterdiğini, müvekkilinin markasını kendi markası ve unvanı gibi kullanmasının haksız rekabet yaratıp müvekkiline zarar verdiğini, müvekkilinin ticaret siciline tescilli markasına dayalı olarak yürüttüğünü ve Türkiye çapında bu faaliyetinin tanıtımı için yoğun çaba ve emek sarf ettiğini, davalının ise bu çabaların üzerine haksız oturduğunu, davalının https://www...com internet adresinden müvekkilinin marka ismini kullanarak kırtasiye malzemeleri ve ilgili malzemelerin satışını gerçekleştirdiğini, ayrıca trendyol gibi alışveriş sitelerinde de e-ofis kırtasiye adını kullanarak satış yaptığını, TTK m.52 uyarınca müvekkiline ait olan e-ofis kırtasiye isminin kullanılmasının yasaklanması, elde edilen tecavüz sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılması, maddi ve manevi tazminat dahil tüm talep ve dava haklarının saklı tutularak davalının müvekkilinin markasını kullanmasının https://www...com sitesinden ve başka alışveriş sitelerinden tespit edilip satışının durdurulması talep edilerek ihtiyati tedbir, haksız rekabetin tespiti, internet sitelerinden satışın durdurulması, https://www...com sitesinin kullanımının engell...