DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti, Tecavüzün Ref'i, Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2021 DAVA: Davacı vekili 04/06/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacı şirketin Ankarada kurulu bulunan ve 50 yılı aşkın süreden beri mobilya ürünleri ve aksesuarlarını Orjinal unvanı ile toptan ve perakende satışını yapan bir şirket olduğunu ve aynı ibareli markanın da gerçek sahibi olduğunu; davacı şirketin önce şahıs firması olarak faaliyet göstermekte iken 15.12.2003 yılında şirketin resmi kuruluşunu yaptığını; davacının aynı zamanda .... sayılı markasının bulunduğunu; davalı şirketin davacı şirket gibi mobilya ürünleri ve kapakları satan bir şirket olduğunu Orjinal markasıyla aynı olan ve ayırt edilemeyecek derecede benzer olan ...Orjinal" ibaresini kullanmakta ve bu...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/174 KARAR NO : 2021/393
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti, Tecavüzün Ref'i, Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2021 DAVA: Davacı vekili 04/06/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacı şirketin Ankarada kurulu bulunan ve 50 yılı aşkın süreden beri mobilya ürünleri ve aksesuarlarını Orjinal unvanı ile toptan ve perakende satışını yapan bir şirket olduğunu ve aynı ibareli markanın da gerçek sahibi olduğunu; davacı şirketin önce şahıs firması olarak faaliyet göstermekte iken 15.12.2003 yılında şirketin resmi kuruluşunu yaptığını; davacının aynı zamanda .... sayılı markasının bulunduğunu; davalı şirketin davacı şirket gibi mobilya ürünleri ve kapakları satan bir şirket olduğunu Orjinal markasıyla aynı olan ve ayırt edilemeyecek derecede benzer olan ...Orjinal" ibaresini kullanmakta ve bu ibareler altında mobilya kapaklarını satışa arz etmekte olduğunu; bu ibarenin davacının markası ile iltibas oluşturduğunu; söz konusu durumun davacının markasının haklarına tecavüz niteliğinde olduğunu; davacı şirket tarafından davalıya .... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek gönderildiğini ancak davalının haksız eylemlerine devam ederek kullanımında yer alan ancak daha önce küçük fonttaki ...ibaresini daha büyük yaparak kullanımlarına devam ettiğini ve ihtarnameye bu ibarenin bir terim olduğu yönünde savunmalar ve cevaplar yazdığını; davalı taraf ile arabuluculuk görüşmeleri de yapılmış olmasına rağmen görüşmelere katılmadığından görüşme yapılamadan anlaşmama olarak arabuluculuk sürecinin son bulduğunu; davalının ticaret unvanındaki Orjinal ibaresinin de terkini gerektiğini; TÜRKPATENT nezdinde tescilli Orjinal ibareli markaya yönelik haksız rekabetin ve tecavüzün tespiti, önlenmesi ve meni ile fazlaya dair dava, talep ve haklarımız saklı kalmak kaydı ile davalının ticaret unvanındaki Orjinal ibaresinin ticaret sicilinden terkinini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şahıs vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile davalı şirketin aynı alanlarda faaliyet göstermediğini; davalının mobilya alanında faaliyet sürdürmekte iken davacının aksesuar alanında faaliyet göstermekte olduğunu; orjinal ibaresinin bütün sektörlerde kullanılan genel bir tanımlama olduğunu bu nedenle telif ve taklit anlamında mütalaa edilmesinin mümkün olmadığını; somut olayda marka ve isim taklidinin söz konusu olmadığını bu durumun cevabi ihtarname ile de belirtildiğini; davanın haksız ve dayanaksız olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir. GEREKÇE: Dava marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ve men'i, ile davalının ticaret unvanından "Orjinal" ibaresinin sicilden terkini isteminden ibaret olduğu anlaşılmıştır. Toplanan k...