DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptal - Markanın Hükümsüzlüğü - Markanın Kullanmama Nedeniyle İptali DAVA TARİHİ : 27/05/2020 BİRLEŞEN DAVA : Markanın Kullanmama Nedeniyle İptali BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 21/01/2021 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Asıl Dava: Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptal - Markanın Hükümsüzlüğü - Markanın Kullanmama Nedeniyle İptali, Birleşen Dava: Markanın Kullanmama Nedeniyle İptali davalarının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A : Davacı vekili 27/05/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kurulduğu 1961 yılından bugüne kadar özellikle bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, tartlar, kekler ve benzeri ürünlerin imalatı ve ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, davacının ... sayılı "..." ibareli markanın tescilli başvurusuna...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - 2021/312 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... Esas KARAR NO : 2021/312
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptal - Markanın Hükümsüzlüğü - Markanın Kullanmama Nedeniyle İptali DAVA TARİHİ : 27/05/2020 BİRLEŞEN DAVA : Markanın Kullanmama Nedeniyle İptali BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 21/01/2021 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Asıl Dava: Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptal - Markanın Hükümsüzlüğü - Markanın Kullanmama Nedeniyle İptali, Birleşen Dava: Markanın Kullanmama Nedeniyle İptali davalarının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A : Davacı vekili 27/05/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kurulduğu 1961 yılından bugüne kadar özellikle bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, tartlar, kekler ve benzeri ürünlerin imalatı ve ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, davacının ... sayılı "..." ibareli markanın tescilli başvurusuna davalının itiraz ettiğini ve itiraz gerekçesi olarak dayandığı markalarından birinin ... sayılı "..." markası olduğunu, bu markanın huzurdaki dava ile kullanmama nedeniyle iptal edilmesi durumunun, davacının YİDK kararının iptali ve hükümsüzlük istemlerine de etki edeceğini ve bu yüzden huzurdaki davada öncelikle davacının bu iptal talebi yönünden bir hüküm kurulması gerektiğini, zira iptal nedenlerinin gerçekleşmesi halinde eğer markanın sağladığı korumanın daha önceki bir tarihte sona ermesi gerektiği yani bu konuda hukuki bir yararın olduğu tespit edilmişse kullanmama nedeniyle bir markanın iptali kararının geçmişe etkili sonuç doğuracağını, davalı şahsın ... sayılı "..." ibareli markayı 29 ve 30. Sınıflara giren emtialarda ülke sınırları içerisinde, ciddi bir şekilde, markasal olarak kullandığını ispat etmesi gerektiğini, aksi takdirde bu markanın kullanmama halinin başladığı tarihten itibaren iptaline karar verilmesi gerektiğini, aynı şekilde davalının ... sayılı markasının hükümsüz kılınması halinin de dava konusu edilen YİDK kararına etkisi olacağını, dolayısıyla huzurdaki davada bu hükümsüzlük isteminin öncelikle inceleme konusu yapılması gerektiğini, davacının "..." ibaresini ilk olarak 2011 yılında marka olarak tescil ettirdiğini ve bu marka üzerinde büyük yatırımlar yaparak tescilli marka sayısını arttırdığını, seri marka oluşturduğunu, Türkiyede ve WIPO nezdinde tescilli onlarca "..." markasının olduğunu, "..." ürünlerinin ambalajları için de endüstriyel tasarım tescillerinin bulunduğunu, davacının "..." markalarına global bir koruma sağlamaya çalıştığını, davacının "... ..." markasının aynı zamanda TÜRKPATENT nezdinde T/03136 no. ile tanınmış marka statüsüne alındığını ve tanınmış marka olarak da korunduğunu, davacının bu markasını 2011 yılından günümüze kadar geçen süre içerisinde aralıksız olarak kullandığını ve bu ibareyi tüketici ne...