Davacı vekili 25.02.2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin oyun yazarı ve dramaturg sıfatlarıyla anılan bir kişi olduğunu, ... isimli eserlerin de bulunduğu birçok oyunun yazarı olduğunu, bu eserlerden ... isimli oyununun en popüler oyunu olduğunu, anılan oyunun Ankara, İzmir, Antalya, Erzurum, Sivas Devlet Tiyatrolarında sahnelendiğini, Ankara Devlet Tiyatrosunda kapalı gişe oynayarak bir sezonda 143 temsil yaptığını, ... isimli eserin Bodrum Belediyesi Şehir Tiyatrosu tarafından sahnelenmek istendiğini, Mart 2019da yetkili kişinin davacıyı arayarak bu isteklerini ilettiğini, davacı prensip olarak uygun gördüğünü bildirildiğini, davacının 4 aya yakın bir süre aranmadığını, Temmuz 2019da davacının telefonla aranarak oyunu hazırladıklarını ve 30 Temmuz 2019 tarihinde ilk temsili yapacaklarını bildirdiklerini, davacının sözleşme yapılmadan işe...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/67 KARAR NO : 2021/119
DAVA : FSEK'na Dayalı Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2021
İDDİA: Davacı vekili 25.02.2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin oyun yazarı ve dramaturg sıfatlarıyla anılan bir kişi olduğunu, ... isimli eserlerin de bulunduğu birçok oyunun yazarı olduğunu, bu eserlerden ... isimli oyununun en popüler oyunu olduğunu, anılan oyunun Ankara, İzmir, Antalya, Erzurum, Sivas Devlet Tiyatrolarında sahnelendiğini, Ankara Devlet Tiyatrosunda kapalı gişe oynayarak bir sezonda 143 temsil yaptığını, ... isimli eserin Bodrum Belediyesi Şehir Tiyatrosu tarafından sahnelenmek istendiğini, Mart 2019da yetkili kişinin davacıyı arayarak bu isteklerini ilettiğini, davacı prensip olarak uygun gördüğünü bildirildiğini, davacının 4 aya yakın bir süre aranmadığını, Temmuz 2019da davacının telefonla aranarak oyunu hazırladıklarını ve 30 Temmuz 2019 tarihinde ilk temsili yapacaklarını bildirdiklerini, davacının sözleşme yapılmadan işe başlanmayacağını söylediğini ve takip eden gün Bodrum Belediyesi Resmi internet sitesine bu konuda e-mail gönderdiğini, bu mail üzerine ... tarafından davacının arandığını, davacının talep ettiği bedelin indirilmesini istediğini ve eserde hiçbir değişiklik yapılmadığı yönünde müvekkiline bilgi verildiğini, müvekkilinin karşı tarafın talebi üzerine dava konusu oyunun 10.000 TL telif bedeli karşılığında 1 Ekim 2019-1 Ekim 2020 tarihleri arasında sahnelenmesine ilişkin izin verdiğine dair yazıyı imzalayarak fotoğrafını ...e gönderdiğini, davalı tarafından müvekkilinin hesabına 10.000 TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkili ile başka hiçbir görüşme yapmadan dava konusu oyunu sözleşmede belirtilen süre daha başlamadan 30.07.2019 tarihinde Bodrum Antik Tiyatroda, 17.08.2019 tarihinde Bodrum Gölköyde ve 26.08.2019 tarihinde Bodrum Kalesinde sergilendiğini, bu oyunların sözleşme süresinden önce davacının izni olmadan sergilendiğini, sergilenen eseri gören davacının eserin esaslı noktalarında değişiklikler yapıldığını fark ettiğini, oyunun davalılar tarafından eserin ruhuna aykırı bir biçimde sahnelendiğini, oyun metninde yer almayan oyuna sonradan eklenen sözcüklerle, karakterler, kaba, grotesk kişiliklere dönüştüğünü ve tek boyutlu tiplemelere indirgendiğini, oyun metni üzerinde çıkarma ve ekleme şeklinde yapılan değişikliklerin oyunun tümünü etkileyecek şekilde üslup ve anlam farklılığına yol açtığını, oyunda değişiklik yapıldığını, davalı tarafından gazeteler aracılığıyla beyan edildiğini, 29 Ağustos 2019 tarihli Gerçek Fethiye Gazetesinde ...nde Kadına Şiddet Mesajı başlıklı haberde oyunda değişiklik yapılan sahnenin açıkça belirtildiğini, müvekkilinin izin ve rızası olmadan eserin davalılar tarafından 3 kez sahnelendiğin...