Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/171 · K. 2021/160
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/171 K. 2021/160

E. 2020/171K. 2021/16015 Nisan 2021
haksız rekabetihtiyati tedbirmarka hakkıtedbir kararıön incelemeticari faaliyetiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka Tecavüzün, Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Ref'i ile Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 10/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2021 İDDİA: Davacı vekili 10.06.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketlerden ... ... IP Limitedin ... ... şirketinin fikri mülkiyet haklarını elinde bulunduran şirket olduğunu, diğer müvekkili ... Otomotiv Sistemleri San. ve Tic. A.Ş.nin ... ... bünyesinde Türkiyede İzmir ilinde faaliyet gösteren alt şirketlerden biri olduğunu, ... ...in 100 yılı aşkın deneyime sahip, Birleşik Krallıkta kurulan ve dünya çapında 50den fazla ülkede ... markaları altında otomobil ve ticari araç pazarına teknoloji ve ürün tedarik eden, sektöründe küresel çapta öncü şirketlerden olduğunu, Türkiyedeki varlığının 1970 yılına uzandığını, müvekkili şirketin ... marka ve logolarının Türkiye de dahil sayısız ülkede...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/171 KARAR NO : 2021/160

DAVA : Marka Tecavüzün, Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Ref'i ile Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 10/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2021

İDDİA: Davacı vekili 10.06.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketlerden ... ... IP Limitedin ... ... şirketinin fikri mülkiyet haklarını elinde bulunduran şirket olduğunu, diğer müvekkili ... Otomotiv Sistemleri San. ve Tic. A.Ş.nin ... ... bünyesinde Türkiyede İzmir ilinde faaliyet gösteren alt şirketlerden biri olduğunu, ... ...in 100 yılı aşkın deneyime sahip, Birleşik Krallıkta kurulan ve dünya çapında 50den fazla ülkede ... markaları altında otomobil ve ticari araç pazarına teknoloji ve ürün tedarik eden, sektöründe küresel çapta öncü şirketlerden olduğunu, Türkiyedeki varlığının 1970 yılına uzandığını, müvekkili şirketin ... marka ve logolarının Türkiye de dahil sayısız ülkede tescilli ve otomotiv endüstrisinde tanınmış olduğunu, ... ibaresinin aynı zamanda müvekkili şirketlerin ticaret unvanının da çekirdek unsuru olduğunu, müvekkili şirketler ile davalı şirket arasında işbu dosya dışında başka uyuşmazlıklara dayalı davalar da olduğunu, davalı şirketin müvekkillerine ait ... ibaresi ile birebir aynı ... ve ayırt edilemeyecek derecede benzer olan ..., ... vb. markaları ısrarla tescil ettirmeye çalıştığını, davalının ..., ... ve işbu davaya konu edilen ... markalarını kullanarak müvekkili şirketin sektörüne yönelik ürünler ürettiğini ve piyasaya tedarik ederek haksız yarar sağladığını, müvekkili şirketlerin YİDK nezdindeki itirazlarının ve açılan davaların davalı şirket aleyhine sonuçlanmasına rağmen davalı şirket tarafından ... markaları ile birebir aynı veya ayırt edilemeyecek derecede benzer markalar için başvurularda bulunmaya devam edildiğini, bu başvuruların da bir kısmının müvekkilleri adına yapılan itirazlar sonucu veya Türk Patent tarafından yapılan ön inceleme neticesinde mutlak ret nedenleri çerçevesinde müvekkili şirket markaları gerekçe gösterilerek benzer mal ve hizmetler bakımından, bir kısmının da kötü niyetli başvurular olması sebebiyle tümden reddedildiğini, davalının kötü niyetli girişimlerinin ticari faaliyetlerine de sirayet ettiğini, davalı şirketin müvekkiline ait markalarla birebir aynı ve/veya birkaç harfin çıkartılması ya da yerlerinin değiştirilmesi suretiyle gerek kendi adına gerekse ortakları ve bağlantılı olduğu gerçek kişiler adına ısrarla marka başvurularında bulunduğunu, Kırıkkale 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...K. sayılı dosyasında davalı şirketin ... sayılı markalarının hükümsüzlüğüne karar verilmesine rağmen davalı tarafça ... sayılı ... ibareli markayı 01, 04 ve 35. sınıflarda ve ... sayılı ... ibareli markayı 03. sınıfta kötü niyetli olarak tescil ettirildiğini, bu markaların müvekkili şirket markalarının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 155

(1) Marka, patent veya tasarım hakkı sahibi, kendi hakkından daha

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/187 · K. 2021/67

18 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/208 · K. 2021/159

15 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/166 · K. 2021/42

2 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/150 · K. 2021/57

11 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/188 · K. 2021/91

25 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/280 · K. 2021/157

15 Nisan 2021