DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali, Tescil DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2021 İDDİA: Davacı vekili vermiş olduğu 26/03/2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle, ... tarafından 08.03.2019 tarihinde ... numarası ile 35 ve 43. Nice sınıfları için ... shop & cafe+şekil marka tescil başvurusunda bulunulduğunu, söz konusu başvurunun Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından kayıt altına alındığını ve 27.03.2019 tarihli ve 321 sayılı Resmi Marka Bülteninde yayınlandığını, davalı vekili tarafından söz konusu markanın, ...a ait ... markası ile 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun (SMK) 6. maddesinin 1. fıkrası doğrultusunda benzerlik görüldüğü gerekçesiyle itiraz edildiğini, Türk Patent ve Marka Kurumunun söz konusu itiraz üzerine ... sayılı kararı ile ... shop & cafe markasının tescil başvurusunu...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/187 KARAR NO : 2021/67
DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali, Tescil DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2021 İDDİA: Davacı vekili vermiş olduğu 26/03/2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle, ... tarafından 08.03.2019 tarihinde ... numarası ile 35 ve 43. Nice sınıfları için ... shop & cafe+şekil marka tescil başvurusunda bulunulduğunu, söz konusu başvurunun Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından kayıt altına alındığını ve 27.03.2019 tarihli ve 321 sayılı Resmi Marka Bülteninde yayınlandığını, davalı vekili tarafından söz konusu markanın, ...a ait ... markası ile 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun (SMK) 6. maddesinin 1. fıkrası doğrultusunda benzerlik görüldüğü gerekçesiyle itiraz edildiğini, Türk Patent ve Marka Kurumunun söz konusu itiraz üzerine ... sayılı kararı ile ... shop & cafe markasının tescil başvurusunu davalıya ait ... sayılı "...", "www...com.tr", "... eğitici oyuncağın adresi şekil", "... şekil" ibareli markalar ile SMKnın 6. maddesinin 1. fıkrası gereğince ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu gerekçesiyle reddettiğini, ret kararına müvekkili tarafından usulüne uygun itiraz edildiğini ve itirazın Türk Marka ve Patent Kurumunun Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu tarafından değerlendirmeye alındığını, 04.03.2020 tarihinde tebliğ edilen ... YİDK numaralı kararı ile söz konusu itirazın reddine karar verildiğini, müvekkiline ait ... shop & cafe markasının yalnızca bir isim markası olmadığını, markanın bir logodan oluştuğunu, logoların, kelimeler ile birlikte kullanılabilir ve işletme bakımından kaynak (üreticisini) gösterebilir olduğu, ve ayırt edici olduğu durumlarda logoların, tescil edilebildiğini, bu doğrultuda müvekkiline ait işletme, petshop, butik, hediyelik eşya ve kafe konseptlerini birleştirerek, müşteriler ve müşterilerin evcil hayvanları için bir ortam yarattığını, ... shop & cafe markasının yola çıkış amacının bu olduğunu, bu sebeple markanın İngilizcede evcil hayvan anlamına gelen pet kelimesi ile başlayan ve müvekkili tarafından üretilen bir kelime olan ... kelimesi ile birlikte kullanıldığını ve logonun içerisinde hayvan figürlerine yer verildiğini, bu haliyle markanın standart kullanımdan uzaklaşmış ve ayırt ediciliğe sahip bir marka olduğunu, davalıya ait ... markasına ait işletmenin merkezinin Ankarada bulunduğunu, söz konusu davalı markasının Marka ve Patent Kurumu nezdinde 02, 06, 07, 09, 11, 21, 24, 28, 35, 36, 38 ve 43. Nice sınıflarında tescil edildiğini, müvekkiline ait ... shop & cafe markası için ise yalnızca 35 ve 43. Nice sınıflarında tescil başvurusu yapıldığını, dolayısıyla markalara ait emtiaların farklı sektörlerde satışa sunulduğunu ve hitap ettiği tüketici kitlesinin farklı olduğunu, ... markasının izlenimiyle veya tanınırlı...