Davacı vekili 17.06.2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde 44.sınıfta tescil edilmek üzere ... sayı ile "... ..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun TÜRKPATENT resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalı şahsın ... sayılı ve "ÖZEL ... ... AĞIZ VE DİŞ SAĞLIĞI POLİKLİNİĞİ+şekil" ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın Markalar Dairesince kabul edilerek başvurularının reddine karar verildiğini, davacılar muterizlerin bu ret kararına karşı yeniden inceleme taleplerinin bu kez TÜRKPATENT'in ... sayılı YİDK karan ile nihai olarak başvurularının reddedildiğini, oysa Markalar arasında iltibasa sebebiyet verecek ölçüde benzerlik bulunmadığını, Sınai Mülkiyet Kanununun 4. maddesi uyarınca, gerçek kişi adlarının marka olarak tescilinin mümkün olduğunu, sıklıkla kullanılan isimlerin tescili için ayırt...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/176 KARAR NO : 2021/199 DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2021
İDDİA: Davacı vekili 17.06.2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde 44.sınıfta tescil edilmek üzere ... sayı ile "... ..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun TÜRKPATENT resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalı şahsın ... sayılı ve "ÖZEL ... ... AĞIZ VE DİŞ SAĞLIĞI POLİKLİNİĞİ+şekil" ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın Markalar Dairesince kabul edilerek başvurularının reddine karar verildiğini, davacılar muterizlerin bu ret kararına karşı yeniden inceleme taleplerinin bu kez TÜRKPATENT'in ... sayılı YİDK karan ile nihai olarak başvurularının reddedildiğini, oysa Markalar arasında iltibasa sebebiyet verecek ölçüde benzerlik bulunmadığını, Sınai Mülkiyet Kanununun 4. maddesi uyarınca, gerçek kişi adlarının marka olarak tescilinin mümkün olduğunu, sıklıkla kullanılan isimlerin tescili için ayırt edicilik kazanmış olması şartı bulunduğunu, müvekkiline ait ... soyadının Türkiyede çok yaygın bir soyadı olmadığını, Google arama motorunda ... anahtar kelimesi ile yapılan aramada müvekkillerinden başka bir isim çıkmadığını, müvekkilinin aynı zamanda tanınmış bir diş hekimi olduğunu, uzun süredir aynı ibareli kliniğinin bulunduğunu, müvekkilinin ... ... ibaresinin 2006 yılından bu yana kullandığını, davalının ise kliniğini 01/07/2008 tarihinde açtığını, davalının müvekkili ...yu tanıdığını, ... ibareli 80 marka kaydına rastlandığını, bu ibarenin yaygın olarak kullanıldığını, Google arama motorunda ... ibaresi ile arama yapıldığında farklı sektörlerde çok sayıda sonuç çıktığını, ayırt edici gücü zayıf markaların, ayırt edici gücü yüksek markaların -diğer markalarla ihtilaf durumunda- sağlayabileceği derecede geniş bir koruma kapsamı yaratmasının mümkün olmadığını, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 44. sınıfta tescilli ... sayılı ... markasının bulunduğunu, markaların seri marka olarak algılanacağı iddiasının yerinde olmadığını, itiraz kapsamında gösterilen haksız rekabet ve kötüniyet iddialarının doğruluk payı içermediğini, tıbbi hizmetler konusunda genel tüketici kitlesinin ortalamadan daha üst seviyede bir özen ve dikkate sahip olan tüketicilerden oluştuğunu söylemek gerektiğini, satın alınacak olan mal veya hizmetin parasal değerinin, nadiren satın alınan mal veya hizmetlerden olması nedeniyle ortalama tüketicinin göstereceği dikkatin derecesinin yüksek olacağının kabul edileceğini, davalı Kurumun emsal kararlarının kendilerini destekler nitelikte olduğunu belirterek, tescil başvurusunda bulunulan ... başvuru numaralı ... ... ibareli markanın 44. sınıf bakımından reddine dair TÜRKPATENT YİDKnın ... sayılı kararı...