Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin yıllardır tarım ilaçları bayiliği yapan bir firma olduğunu, müvekkilinin bu işin ayrılmaz parçası olan tarım ilaçları ve gübre hakkında birikim ve kendi özel deneyimlerine dayalı olarak gübre formülleri ürettiğini, davalı ... Tarım Gıda ... Aş yetkilisi ...'nun da bunun bilgisinden haberder olduğunu ve bu yeni ürünleri denediklerini ve başarılı olacağını gördükleri için ürünün tek üretici olmak ve belirlenen pazarlarda satışa sunmak üzere teklifte bulunduklarını, teklifin yazılı şartlar çerçevesinde kabulü ile dava konusu sözleşme imzaladıklarını, sözleşmeye göre sorunun formüllerin sahibi ve patent ve tescil sahibi ... -... Tarım firması olması ve 10 yıl süreyle yıllık 50.000 TL'lik ürünün ham madde...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ . ESAS NO : 2014/1227 Esas KARAR NO : 2018/793 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2014 KARAR TARİHİ : 20/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin yıllardır tarım ilaçları bayiliği yapan bir firma olduğunu, müvekkilinin bu işin ayrılmaz parçası olan tarım ilaçları ve gübre hakkında birikim ve kendi özel deneyimlerine dayalı olarak gübre formülleri ürettiğini, davalı ... Tarım Gıda ... Aş yetkilisi ...'nun da bunun bilgisinden haberder olduğunu ve bu yeni ürünleri denediklerini ve başarılı olacağını gördükleri için ürünün tek üretici olmak ve belirlenen pazarlarda satışa sunmak üzere teklifte bulunduklarını, teklifin yazılı şartlar çerçevesinde kabulü ile dava konusu sözleşme imzaladıklarını, sözleşmeye göre sorunun formüllerin sahibi ve patent ve tescil sahibi ... -... Tarım firması olması ve 10 yıl süreyle yıllık 50.000 TL'lik ürünün ham madde dahil üretilip bedelsiz olarak fabrikada firmaya verilecek olmasının, bu formüllerden üretilecek ürünleri davalı şirketin ... ili ... ilçesi ... ili ... ilçesi arasında kalan sahil bölgesinde hiçbir nam altında satış ve dağıtım yapamayacak olması ve bu bölgede ancak ... satış ve dağıtım yapabilecek olmasının vb. sebeplerle sözleyle bağlı olmayı davalı tarafın istemediğini, bunun için de nasılsa onlarca formülü arge yapmak deneme yapmak bahanesiyle elden teslim alındığını, işin sırrını öğrendiklerini, sözleşme ile bağlı kalınmasının 10 yıl aktin edimlerine katlanmanın gereğinin kalmadığını, davalıya göre ortada sadece adi yazılı bir sözleşmenin olduğunu, davalıya karşı sözleşmenin 4.12 bendine göre ... Tarım AŞ. nin sözleşme hükümlerine uymadığı takdirde şirket ve müteselsil kefil davacıya 1.000.000,00 TL tazminat ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt ettiğinin hatırlatıldığını, bu durum karşısında davalı tarafın kendisini haklı çıkartmak için baskın çıkmak amacı ile Noterden ihtarname çektiğini, kendilerinin de yazı cevabı gönderdiğini, noterlik ihtarnameleri ve bakanlık tescil belgeleri ile aktin uygulandığının sabit olduğunu, davalının edimlerini ifa etmediğinden dolayı ve dava değerinin yüksek meblağlı olmasından dolayı öncelikle ihtiyate tedbir kararı verilmesini, davalının mal varlığı üzerine 3.kişilere devrinin önlenmesi yönüyle alacak tutarınca tedbir şerhi konulmasını, sözleşmenin 4.12. bendi uyarınca da 1.000.000,00 TL tazminat bedelinin ... tarihli ihtardan itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacının sözleşme tanzimi dışındaki beyanlarının tamamının gerçek dışı olduğunu, davacının gübre üretimi yapacak imkanını ve laboratuvarının olmadığını, davalı şirketle bir süredir çalışan, ticaret yapan ve elinde çok iyi sonuçlar alacağına inand...