Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1341 · K. 2019/138
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1341 K. 2019/138

E. 2014/1341K. 2019/1386 Mart 2019
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıhaksız fiilzamanaşımı itirazıcismani zararhak düşürücü sürehizmet kusurutedbir kararıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar dava dilekçesinde özetle; ... üzeri ... ışıklı kavşak içinde ... günü saat 08:00 sıralarında maliki ... olan sürücü ... idaresindeki ... plakalı istikametine doğru giderken karşıdan karşıya geçmek isteyen ... ... çarparak vefat ettiğini kaza esnasında ... ifadesinde sürücünün... oludğunu ve ceza dosyasında bu hususun açığa kavuşmadığını beyanla her ikisi hakkında dava açmak zorunda kaldıklarını, vefat eden ... ailesinin mağdur olduğunu ve psikolojik destek aldıklarını, Karayollarının ise kavşakta trafik lambaları bulunmasına rağmen ışıklı sistemin o sırada çalışmaması kazanın oluşumunda önemli unsur olrak teşkil ettiğini, davalı sigorta bakımından ise para talep edilmiş ancak 61.092,00 TL sigorta bedeli verdiklerini fazlaya...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1341 Esas KARAR NO : 2019/138 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 26/12/2014 KARAR TARİHİ : 06/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar dava dilekçesinde özetle; ... üzeri ... ışıklı kavşak içinde ... günü saat 08:00 sıralarında maliki ... olan sürücü ... idaresindeki ... plakalı istikametine doğru giderken karşıdan karşıya geçmek isteyen ... ... çarparak vefat ettiğini kaza esnasında ... ifadesinde sürücünün... oludğunu ve ceza dosyasında bu hususun açığa kavuşmadığını beyanla her ikisi hakkında dava açmak zorunda kaldıklarını, vefat eden ... ailesinin mağdur olduğunu ve psikolojik destek aldıklarını, Karayollarının ise kavşakta trafik lambaları bulunmasına rağmen ışıklı sistemin o sırada çalışmaması kazanın oluşumunda önemli unsur olrak teşkil ettiğini, davalı sigorta bakımından ise para talep edilmiş ancak 61.092,00 TL sigorta bedeli verdiklerini fazlaya ilişkin haklarının saklı kaldığını ancak bu bedelin az olduğunu beyanla eşi ... için 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı 1.000 TL cenaze masrafları için maddi tazminat , 60.000 TL manevi tazminat, kızı ... ... için 20.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı 10.000 TL manevi tazminat, oğlu ... için 5.000 TL manevi tazminat, oğlu ... ... için 5.000 TL manevi tazminat, oğlu ... ... ... için 5.000 TL manevi tazminat olmak üzere 116.000 TL tazminat talep ettiklerini, istekleri karşılayacak miktarda üzerine kayıtlı mallara tedbir kararı verilmesini, fazlaya ilişkin talep ve sair talep ve dava haklarının saklı kalmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyelecek yasal fazii ile birlikte toplam 116.000 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini ve lyargılama gideri ve vekalet ücrtenini karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili ... tarihli dilekçesinde ; ibranamenin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile imzalandığını, ödenen miktarın az olduğunu, manevi tazminat talebinin sigorta şirketi hariç diğer davalılara yönelik olduğunu beyan etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle ; İlgili kaza nedeniyle hesaplanan tüm tazminatın davacılara ödendiğini, müvekkil şirketin sorumluğununu sigortalısının kusuru vepoliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacıların manevi tazminatarının poliçe dışında olduğunu, cenaze ve defin masraflarının poliçe teminat kapsamında olmadığını, adli tıp kurumundan kusur raporu ile aktüer raporu alınması gerektiğini yapılan ödemenin ve ödenen tazminat güncellenerek güncellenen tutarın tazminatan indirilmesini müteveffanın müterafik kusurunun tazminat hesabı yapılması halinde bu bedel üzerinden intirim yapılmasını, manevi tazminatın poliçe dışında olması nedeniyle reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davacıların mükerrer taleplerinin redine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1224 · K. 2019/183

29 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1150 · K. 2019/212

12 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1347 · K. 2018/101

21 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1465 · K. 2018/829

27 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1242 · K. 2018/435

1 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1161 · K. 2018/769

14 Kasım 2018