Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1347 · K. 2018/101
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1347 K. 2018/101

E. 2014/1347K. 2018/10121 Şubat 2018
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıcismani zararistinaf yolumaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/06/2014 KARAR TARİHİ : 21/02/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davacılardan ...'in idaresindeki tescilsiz motosiklete çarpması nedeniyle yaralandığını, davacılardan ...'nün yolcu olduğunu, kaza nedeniyle yaralandığını, ayrıca maddi hasar meydana geldiğini, davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, diğer davalılarından ...'ın araç maliki olduğunu, sigorta şirketinin de ZMMS sigortacısı olduğunu belirterek meydana gelen kaza nedeniyle davacı ... yönünden 40.000,00.-TL manevi tazminat ve kazanma gücü kaybının 5.000,00.-TL geçici ve sürekli iş göremezlik...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1347 Esas KARAR NO : 2018/101 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/06/2014 KARAR TARİHİ : 21/02/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davacılardan ...'in idaresindeki tescilsiz motosiklete çarpması nedeniyle yaralandığını, davacılardan ...'nün yolcu olduğunu, kaza nedeniyle yaralandığını, ayrıca maddi hasar meydana geldiğini, davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, diğer davalılarından ...'ın araç maliki olduğunu, sigorta şirketinin de ZMMS sigortacısı olduğunu belirterek meydana gelen kaza nedeniyle davacı ... yönünden 40.000,00.-TL manevi tazminat ve kazanma gücü kaybının 5.000,00.-TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının, davacı ... için 10.000,00.-TL manevi tazminatın, davacı ... için 10.000,00.-TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline, davacı ... için 20.000,00.-TL manevi tazminatın ve kazanma gücü kaybı geçici ve sürekli 5.000,00.-TL tazminatın, davacı ... için 10.000,00.-TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, davalılar ... ve ... vekilinin mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davalılardan ...'in sadece araç maliki olduğunu, kaza ile ilgili bir katılımı bulunmaması nedeniyle husumet itirazında bulunduklarını, kaza tespit tutanağına göre sürücünün kusurunun bulunmadığını, kaza ile ilgili tanıkların beyanlarına göre davacıların seyir halinde iken tehlikeli ve hatalı şekilde hareket ettiklerini, şerit ihlali yaptıklarını, kazanın meydana gelmesinde hatalı ve kusurlu bulundukları halde kazanın oluşunda kusurlarının bulunmadıkları gibi davrandıklarını, sürekli sakatlık tazminatı talebine ilişkin ise olay ve kaza ile sakatlık arasında illiyet bağı bulunmadığını, daha az şekilde yaralanmalarına rağmen fazla tazminat talep edildiğini, ceza mahkemesinde alınan rapor ve kararı kabul etmediklerini, görgü tanıklarının beyanları ile de kazanın meydana geliş şeklinin açık olduğunu belirterek davacıların asli kusuru ile meydana gelen kazada müvekkilleri yönünden davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı bulunduğu, araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri dahilinde müvekkilinin sınırlı olduğunu, maluliyete bağlı meslekte kazanma gücünün kaybı oranının tespiti alınacak rapor ile belirlenebileceğini, ayrıca davacıların SGK'dan herhangi bir ödeme alıp almadıklarının tespiti gerektiğini, olay esnasında davacıların...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1341 · K. 2019/138

6 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1242 · K. 2018/435

1 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1393 · K. 2018/629

10 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1259 · K. 2018/342

16 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1384 · K. 2018/558

12 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1026 · K. 2018/156

14 Mart 2018