Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde davalı ...'ın işleteni davalı ...'un sürücüsü ... sigortanın ZMMS poliçesinin düzenlediği ... plakalı araç ile davalı ...'un işleteni, ...'ın sürücüsü ...sigortanın ZMMS poliçesini düzenlediği ... plakalı aracın çarpışması sonucunda; ... plakalı araç içerisinde bulunan müvekkilinin ... plakalı aracın savrularak ... plakalı araca çarpması sonucu yaralandığını, müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek 1.000,00.-TL maddi, 100.000,00.-TL manevi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'in vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazanın meydana gelmesinde müvekkiline ait araca ... plakalı...
T.C ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/825 Esas KARAR NO : 2019/106 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ: 14/02/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde davalı ...'ın işleteni davalı ...'un sürücüsü ... sigortanın ZMMS poliçesinin düzenlediği ... plakalı araç ile davalı ...'un işleteni, ...'ın sürücüsü ...sigortanın ZMMS poliçesini düzenlediği ... plakalı aracın çarpışması sonucunda; ... plakalı araç içerisinde bulunan müvekkilinin ... plakalı aracın savrularak ... plakalı araca çarpması sonucu yaralandığını, müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek 1.000,00.-TL maddi, 100.000,00.-TL manevi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'in vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazanın meydana gelmesinde müvekkiline ait araca ... plakalı aracın sebep olduğu için ku- surlu olduğunu, davacının da aracını park yeri olarak ayrılmayan bir yere araç trafiğinin bulunduğu yol kenarına ve park yasağı olan bu yere koyması sebebi ile kusurlu olduğunu müvekkiline ait aracın ... sigorta tarafından düzenlenen kasko poliçesi ile teminat altına alın- dığını belirterek davanın reddine karar vcrilmesini talep etmiştir. Ayrıca cevap dilekçesi ekine ... sigorta tarafından düzenlenen ... başlangıç tarihli ZMMS poliçesini ve ... sigorta tarafından düzenlenen aynı tarihli kasko poliçesini sunmuştur. Davalı ... sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından teminat altına alınan ... plakalı aracın karıştığı kazadan dolayı azami sorumluluğunun şahıs başına 268.000,00.-TL ve işletenin kusuruyla sınırlı olduğunu müvek- kilinden ancak dava tarihi itibariyle tazminat istenebileceğini belirterek davanın reddini talep etmiş, ayrıca bu araca ait ... başlangıç tarihli ZMMS poliçesinin bir örneğini dosya- ya sunmuştur. Davalı ... sigorta vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle: ... plakalı aracın ... başlangıç tarihli ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığını işletenin kusuru oranında ve sigorta limiti ile sınırlı olduğunu ancak dava tarihinden itibaren faiz istenebileceği gibi yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yargılamanın devam ettiği sırada, davacı ile davalı ... sigorta arasında düzenlenen ... tarihli ibraname örneği dosyaya sunulmuştur. Mahkememizce soruşturma evrakı, tedavi evrakları dosya arasına alınmıştır. Davacının üniversiteden alınan maluliyet raporunda meydana gelen yaralanmadan dolayı ihtiyaç duyduğu iyileşme süresinin 50 gün, iş gücü kayıp oranın %18 olduğu belirtilmiştir. Alınan rapora yapılan itiraz üzerine 3. İhtisas dairesi davacının iyileşme süresini 4 ay, maluliyet oranını %26 olarak belirlemiştir. Maliyet raporuna yapılan itiraz üzerine dosya genel ku...