E. 2014/1071 K. 2022/540

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1071 Esas KARAR NO : 2022/540 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2014 KARAR TARİHİ : 15/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve karşı davalının jeotermal suların tesislere taşınmasında önem arz eden boru satılması işi ile iştigal ettiğini, davacının Portekiz meşeli heliroma şirketinin Türkiye temsilcisi olduğunu, diğer davalının A(ku)... isimli meşeli firmanın temsilcisi olduğunu, tarafların birbirine rakip olduğunu, davalının müvekkili şirketin satışını yaptığı ürün ile ilgili izinsiz rapor hazırlayarak ürünü kötülediğini, yetersiz olduğunu belirttiğini, bu raporu türçeye cevirerek bir çok firmaya e-mail gönderdiğini, haksız rekabet nedeniyle 1.000,00 TL maddi tazminat, 25.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zaman aşımına uğradığını, davacının ürünlerin kullanım ömürlerinin 50 yıldan fazla olduğunu vurgulayarak bu hususu web sitelerinde beyan ettiğini, bu beyanın yanıltıcı olduğunu, müvekkilinin ürünleri kötüleyen bir beyanının bulunmadığını, raporun Alman firma tarafından hazırlandığını, raporun bilimsel olduğunu, kötüleme olarak değerlendirelemeyeceğini, maillerin kendisi tarafından gönderilmediğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ürünlerin kullanım ömürlerinin 50 yıldan fazla olduğunu vurgulayarak bu hususu web sitelerinde beyan ettiğini, bu hususun haksız rekabet olduğunu, bu hususun yanıltıcısı olduğunu, haksız rekabetin tespitini ve ilanını talep ve dava etmiştir. Davacı-karşı davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Karşı davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını, davanın zaman aşımına uğradığını, davalı şirketin davacı şirketin ürünle ilgili beyanlarının kabul edilemez olduğunu, bu ürünlerin Uluslararası yeterlilik standardında olduğunu, kendi sitelerinde belirtilen açıklamadan görüleceği üzere kastedilenin imalatta kullanılanın imalatta kullanılan hammadde olduğunu, karşı davanın reddini talep etmiştir. ... Enerji... Şirketine yazılan müzekkere cevabında; davalı-karşı davacının kendilerine dava dilekçesinde bahsi geçen raporu gönderdiğini ancak davacı-karşı davalı ile çalışmalara devam edildiğini beyan etmiştir. AFJET... Şirketi müzekkere cevabında; davacı ve davalı firma ile alakalı ellerinde mevcut bilgi ve belge bulunmadığını beyan etmiştir. İzmir Jeotermal firması cevap dilekçesinde; şirket kayıtlarında herhangi bir resmi yazışmanın bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesine ilişkin alınan 05.02.2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun olduğunu, davalı şirketin maillerden önce ...