Davacı vekili 31/05/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı ile akdedilen 23/05/2016 tarihli sözleşmenin 31/10/2018 tarihinde sona erdiğini, sözleşmenin 9.6. maddesi gereğince davalının stoklarında bulunan ürünlerin envanterini fesih tarihinden itibaren 1 hafta içerisinde resmi olarak ...ya bildirileceğini, tarafların ortak kararı ile 6 aylık süreyi geçmeyecek şekilde belirlenen süre zarfında davalının envanterinde bulunan ürünleri kendi imkanlarıyla satabileceğini, sözleşmenin sona ermiş olmasına ve sözleşmenin sona ermesinden sonraki 6 ayın da dolmuş olmasına rağmen https://....com adlı internet sitesinin https://85.111.55.138 adresinde halen yayınına devam ettiğini, yine www....com sitelerinde ise ... logolu ürünlerin satışına devam ettiği ve bu satış işlemlerinin halen davalının aracılığıyla gerçekleştirildiğini, eylemin sözleşmeye aykırılık...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/169 Esas - 2021/348 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2021 DAVA: Davacı vekili 31/05/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı ile akdedilen 23/05/2016 tarihli sözleşmenin 31/10/2018 tarihinde sona erdiğini, sözleşmenin 9.6. maddesi gereğince davalının stoklarında bulunan ürünlerin envanterini fesih tarihinden itibaren 1 hafta içerisinde resmi olarak ...ya bildirileceğini, tarafların ortak kararı ile 6 aylık süreyi geçmeyecek şekilde belirlenen süre zarfında davalının envanterinde bulunan ürünleri kendi imkanlarıyla satabileceğini, sözleşmenin sona ermiş olmasına ve sözleşmenin sona ermesinden sonraki 6 ayın da dolmuş olmasına rağmen https://....com adlı internet sitesinin https://85.111.55.138 adresinde halen yayınına devam ettiğini, yine www....com sitelerinde ise ... logolu ürünlerin satışına devam ettiği ve bu satış işlemlerinin halen davalının aracılığıyla gerçekleştirildiğini, eylemin sözleşmeye aykırılık teşkil ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 4.1.1 maddesi ile davalı şirketin ... logolu tüm ürünlerin resimli ve/veya yazılı tasarımından, üretiminden, depolanmasından ve 4.1.2 maddesi gereği kendi satış kanalları üzerinden satışından sorumlu olduğunu, https://....com adlı internet sitesinin https://85.111.55.138 adresindeki sitelerin yayından kaldırılması ve yine diğer sitelerdeki ... logolu ürünlerin satışın kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı şirket vekili beyan dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki 23/05/2016 tarihli sözleşmenin ... tarafından ...dan onay alınarak ismi ve logosu kullanılarak üretilecek ürünlerin lisansı, üretimi ve satışını, ödeme koşullarını ve tüm bu durumların ayrıntılarını düzenlediğini, sözleşme uyarınca müvekkilince ... lisanslı ürünlerin üretildiğini, bu ürünleri http://....com, müvekkiline ait loyalty siteleri, e-ticaret siteleri ve belirlenen pazar yerlerinde satışa sunduğunu, sözleşmenin akdedilmesinden sonra yaşanan 15 Temmuz olayları akabinde müvekkilinin tüm çabalarına rağmen davacı ile iletişim kuramadığını, gönderdiği e-postalar cevapsız kaldığını, sözleşme süresi 31/10/2018 tarihinde muhatap bulunamadığından uzamadığını, sona erdiğini, davacının sözleşmeden doğan hiçbir yükümlülüğü yerine getirmediğini, müvekkilinin de doğan zararını karşılamak ve ürettiği mallara dair stok maliyetini karşılayabilmek amacı ile ürünlerin belli sitelerde satışına haklı olarak devam etmek zorunda kaldığını, stok maliyetleri bir yana üretilen malların güncel değerinin 255.000 TL olduğunu ve bu mali yükün şirketinin omuzlarında devam ettiğini, müvekkilinin zararının karşılanması için logolu ürünlerin satın alınması yönündeki ....yev. Nolu ihtarname çekildiğini, müvekkilinin ma...