Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/137 · K. 2019/191
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/137 K. 2019/191

E. 2014/137K. 2019/19114 Mart 2019
abonelik sözleşmesiiadehizmet sözleşmesibilirkişi raporudelil tespitibilirkişi incelemesibedelin iadesiihtirazi kayıtistirdatsatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu abonelik sözleşmesinin yapıldığı taşınmazı ...in yeni malik sıfatıyla iktisap ettiğini, taşınmazın iktisap tarihinde taşınmazda kiracı olarak ...un oturduğunu, kiracı ...un noterden verdiği tahliye taahhütnamesi ile taşınmazı 01.09.2012 tarihinde tahliye etmeyi taahhüt ettiğini, ancak daha sonra haricen anlaşarak taşınmazı 01.06.2012 tarihinde tahliye ettiğini, davacı şirketin ihtilafa konu abonelik sözleşmesinin yapıldığı taşınmazı 01.06.2012 tarihinde kiraladığını, akabinde davalı şirkete müracaat etmek suretiyle 13.06.2019 tarihinde ... abone numarası ile abonelik sözleşmesi akdedildiğini, abonelik sözleşmesi yapıldıktan sonra uzunca bir süre müvekkiline herhangi bir fatura tahakkuk ettirilmediğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2014/137 Esas KARAR NO: 2019/191

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/04/2014 KARAR TARİHİ: 14/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu abonelik sözleşmesinin yapıldığı taşınmazı ...in yeni malik sıfatıyla iktisap ettiğini, taşınmazın iktisap tarihinde taşınmazda kiracı olarak ...un oturduğunu, kiracı ...un noterden verdiği tahliye taahhütnamesi ile taşınmazı 01.09.2012 tarihinde tahliye etmeyi taahhüt ettiğini, ancak daha sonra haricen anlaşarak taşınmazı 01.06.2012 tarihinde tahliye ettiğini, davacı şirketin ihtilafa konu abonelik sözleşmesinin yapıldığı taşınmazı 01.06.2012 tarihinde kiraladığını, akabinde davalı şirkete müracaat etmek suretiyle 13.06.2019 tarihinde ... abone numarası ile abonelik sözleşmesi akdedildiğini, abonelik sözleşmesi yapıldıktan sonra uzunca bir süre müvekkiline herhangi bir fatura tahakkuk ettirilmediğini, müvekkilinin aboneliğe konu adresi kullanmadığından yani taşınmazda elektrik tüketimi olmadığından fatura tahakkuk ettirilmemesinin olağan olduğunu, taşınmazın kiralandığı tarih itibariyle kullanılamaz durumda olduğunu, bu hususun İstanbul ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Değişik İş sayılı delil tespiti dosyası ile tespit edildiğini, davacı şirketin söz konusu taşınmazı 04.11.2012 tarihinden itibaren kullanmaya başladığını, 01.06.2012-04.11.2012 tarihleri arasında aboneliğe konu taşınmazda herhangi bir elektrik tüketimi olmadığını, ayrıca bir elektrik kullanımı var ise dahi sayaçtan geçirilerek kullanılmış olduğunu, müvekkilinin 04.11.2012 tarihinde anılan adrese taşınması sonrası davalı şirket personeli tarafından 28.11.2012 tarihinde mahalle gelinerek sayacın mühürlendiğini, bu işlem sonrasında müvekkiline ilk fatura olarak 1.342,60-TL. gibi yüksek bir fatura tahakkuk ettirildiğini, müvekkili tarafından bu bedelin ödendiğini, ancak bu defa davalı şirket tarafından ödenen bu bedel üzerinden mükerrer olarak kıyasen ve herhangi bir hukuki dayanağı olmaksızın 5.988,50-TL. bedelli fatura tahakkuk ettirildiğini, müvekkili tarafından haksız olarak tahakkuk ettirilen bu fatura bedeline itiraz ettiklerini, ancak davalı tarafça itiraz esnasında fatura bedelinin ödenmesi, itirazların haklı bulunması halinde bedelin kendilerine iadesinin yapılacağının beyan edilmesi üzerine ihtirazi kayıtla 5.988,50-TL.nin ödendiğini belirterek, davalı şirketçe müvekkilinden hukuka ve hakkaniyete aykırı şekilde tahsil edilen 5.988,50-TL'nin tahsilat tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının soyut beyanlarını kabul etmediklerini, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'ne göre perakende satış sözleşmesi imzalan...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/697 · K. 2019/863

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/768 · K. 2019/292

27 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1077 · K. 2019/597

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/371 · K. 2019/36

24 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1572 · K. 2019/280

27 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/268 · K. 2019/104

7 Şubat 2019