Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/768 · K. 2019/292
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/768 K. 2019/292

E. 2014/768K. 2019/29227 Mart 2019
bilirkişi raporuistirdatçek iptaliiptal davasıeser sözleşmesitedbir kararıihtiyati tedbiricra takibialacağın temlikiistinaf yoluödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ...firmasının; ... ilinde 50 yılı aşkın otomotiv işleriyle uğraşan bir firma olduğunu, müvekkili firmaya ait ... adresindeki işyerine 28/11/2013 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde firmanın kasasında bulunan 35 adet müşteri çeki ve firmanın çek koçanının çalındığını, bu hırsızlık olayı ile ilgili olarak müvekkili firma tarafından savcılığa şikayette bulunulduğunu, ... Cumhuriyet Savcılığının ... Soruşturma numarası ile soruşturmanın devam ettiğini, müvekkili firma tarafından, çalınan çeklerin iptali için ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile çek iptal davası açıldığını, dosyanın derdest olduğunu, çek iptali davası devam ederken davalı ... şirketi tarafından; -Keşidecisi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/768 Esas KARAR NO : 2019/292 Karar

DAVA : İSTİRDAT (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 27/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ...firmasının; ... ilinde 50 yılı aşkın otomotiv işleriyle uğraşan bir firma olduğunu, müvekkili firmaya ait ... adresindeki işyerine 28/11/2013 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde firmanın kasasında bulunan 35 adet müşteri çeki ve firmanın çek koçanının çalındığını, bu hırsızlık olayı ile ilgili olarak müvekkili firma tarafından savcılığa şikayette bulunulduğunu, ... Cumhuriyet Savcılığının ... Soruşturma numarası ile soruşturmanın devam ettiğini, müvekkili firma tarafından, çalınan çeklerin iptali için ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile çek iptal davası açıldığını, dosyanın derdest olduğunu, çek iptali davası devam ederken davalı ... şirketi tarafından; -Keşidecisi ... olan ... Bankası ... Şb. Ne ait ... nolu 10/01/2014 keşide tarihli 4.075,00-TL. Bedelli; -Keşidecisi ... Ltd. Şti olan ...bank ... Şb.ne ait ... nolu 30/01/2014 tarih 6.000,00-TL. Bedelli; -Keşidecisi ... Koop. olan ...bank ... Şb. ne ait ... nolu 20/01/2014 tarih 3.350,00-TL. Bedelli; -Keşidecisi ... olan ...bank ... Şb. ne ait ... nolu 31/01/2014 tarih 4.750,00-TL. Bedelli; - ve Keşidecisi ...-... olan ... Şb. ne ait ... nolu 23/01/2014 tarih 3.775,00-TL. Bedelli çeklerin kendilerinde olduklarını dava dosyasına bildirdiklerini, bunun üzerine ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen ara karar uyarınca müvekkili firmadan çalınan çeklerle ilgili istirdat davası açılması için müvekkili firmaya süre verildiğini, çalınan çeklerin son haklı hamilin müvekkilinin olduğunu, herhangi bir ticari iş karşılığı olarak bu çekleri kimseye vermediğini, Dava konusu çeklerden Keşidecisi ... olan ... Bankası ... Şb. Ne ait ... nolu 10/01/2014 keşide tarihli, 4.075,00-TL. bedelli çekin ... tarafından müvekkiline verildiğini, Keşidecisi ... Ltd. Şti olan ...bank ... Şb.ne ait ... nolu 30/01/2014 tarih 6.000,00-TL. bedelli çekin ... tarafından müvekkiline verildiğini, Keşidecisi ... olan ...bank ... Şb. ne ait ... nolu 20/01/2014 tarih 3.350,00-TL. bedelli çekin ... tarafından müvekkiline verildiğini, Keşidecisi ... olan ...bank ... Şb. ne ait ... nolu 31/01/2014 tarih 4.750,00-TL. bedelli çek ... Tic. Ltd. Şti. tarafından müvekkiline verildiğini Ve Keşidecisi ...-... olan ... Şb. ne ait ... nolu 23/01/2014 tarih 3.775,00-TL. bedelli çekin ... tarafından müvekkiline verildiğini, Çeklerdeki müvekkili firmadan çalındıktan sonra atılan bütün ciroların gerçek olmadığını, hile ve desiselerle sahte kaşeler bastırılarak, hayali şirket ve şahıs isimleri yazılarak atılan imzalarla oluşturulan ciroların söz konusu olduğunu, ... Cumhuriyet Savcılığınca yapılan başka bir olaya ilişkin sor...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 801

V - Ciroların incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1454 · K. 2018/374

30 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/697 · K. 2019/863

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1077 · K. 2019/597

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1572 · K. 2019/280

27 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1459 · K. 2018/98

20 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/239 · K. 2018/1090

25 Ekim 2018