Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkilinin davalı şirketin ... ve ... numaralı abonesi olduğunu, düzenlenen elektrik faturalarına enerji bedeli dışında faturada yer almaması gereken kayıp kaçak, sayaç okuma, perakende satış hizmet, iletim ve dağıtım bedelleri altında tüketim ile ilgili olmayan ve gerçek bir hizmetin karşılığı olmayan kalemlerin yazılarak tahsil edildiğini ileri sürerek, geriye dönük 10 yıl boyunca davalı yanca tahsil edilen bedellerin mahkememizce yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde belirlenerek davalıdan, tahsil tarihlerinden işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: Müvekkilince tahsil edilen fatura kalemlerinin düzenleyici kurum olan...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/60 Esas KARAR NO : 2018/134 Karar DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2016 KARAR TARİHİ : 27/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkilinin davalı şirketin ... ve ... numaralı abonesi olduğunu, düzenlenen elektrik faturalarına enerji bedeli dışında faturada yer almaması gereken kayıp kaçak, sayaç okuma, perakende satış hizmet, iletim ve dağıtım bedelleri altında tüketim ile ilgili olmayan ve gerçek bir hizmetin karşılığı olmayan kalemlerin yazılarak tahsil edildiğini ileri sürerek, geriye dönük 10 yıl boyunca davalı yanca tahsil edilen bedellerin mahkememizce yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde belirlenerek davalıdan, tahsil tarihlerinden işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: Müvekkilince tahsil edilen fatura kalemlerinin düzenleyici kurum olan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından alınan kararlar ile tarifelere uygun olduğunu, müvekkilinin lisansında yer alan hükümler ve ilgili mevzuat hükümleri uyarınca kendisine yüklenmiş olan yükümlülüğü ifa ettiğini, düzenleyici kurumun karar ve işlemlerinin ortadan kaldırılmadan müvekkiline başvuruda bulunulamayacağını savunarak, davanın düzenleyici kuruma karşı idari yargıda açılması gerektiğini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davaya konu fatura dönemlerine ilişkin tüm belge ve kayıtlar davalı şirketten istenmiş ve dosya arasına alınmıştır. Dosya kapsamında bir Elektrik Mühendisi'nden rapor adırılmış, 08/07/2016 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu her iki abonelik için 5.535,15-TL'nin davacıya iadesinin uygun olacağı kanaati beyan edilmiştir. Bilirkişinin 04.06.2016 tarihli, ... no.lu Elektrik Piyasası Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun kapsamında bir değerlendirme yapmadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Dava, davalı abonenin elektrik faturalarına yansıtılan kayıp kaçak, sayaç okuma, perakende satış hizmet, iletim ve dağıtım bedellerinin istirdadı istemine ilişkindir. Dava Konusu Asıl Alacak Yönünden Yapılan Değerlendirme: 17.06.2016 tarih ve 29745 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6719 sayılı kanunun 21. maddesi ile 6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu Kanunu'nun 17. maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile altıncı fıkrasının (a), (ç), (d) ve (f) bentleri değiştirilmiş ve aynı maddeye 10. fıkra eklenmiştir. 6719 sayılı kanunun 26. maddesi ile 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'na eklenen Geçici 19. Madde; "Bu maddeyi ihdas eden Kanunla öngörülen düzenlemeler yürürlüğe konuluncaya kadar, Kurul tarafından yürürlüğe konulan mevcut yönetmelik, tebliğ ve Kurul kararlarının bu Kanuna aykırı olmayan hükümlerinin uygulanmasına devam olunur....