E. 2014/1077 K. 2019/597

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1077 Esas KARAR NO : 2019/597

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2014 KARAR TARİHİ : 03/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... İl Özel İdaresi tarafından yürütülen, ... Projesi kapsamında Eğitim yapılan yeniden yapım inşaatı ... nolu ... İnşaatına ilişkin olarak İnşaat yüklenicisi davalı ...Ltd.Şti ve elektrik işleri yapımı yüklenicisi olarak da davacı ... Tic. Ltd.Şti'nin projenin müşavir şirketi olan ... A.Ş'ye bildirildiğini ve davacı müvekkili şirketin elektrik işleri taşeron şirketi olarak onaylandığını, sözleşme aşamasında davalı ... Tic.Ltd.Şti'nin müvekkiline elektrik taşeron sözleşmesini, kendilerinin taşeronu olan davalı ... Ltd.Şti ile yapmasını ve ödemelerin bu şirket üzerinden davacı şirkete yapılacağını söylediğini, bunun üzerine müvekkili ile davalılardan ...Tic. Ltd.Şti arasında ... inşaatının elekrik tesisat işlerinin anahtar teslim yapımı konusunda taşeron sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme karşılığı müvekkiline çeşitli tarihli çekler verildiğini, bu çeklerden 30/01/2014 tarihli 60.000,00 TL bedelli ve 28/02/2014 tarihli 60.000,00 TL bedelli çeklerin ödenmediğini, bunun üzerine ... 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, vadesi gelmeyen çek bedelleri ile toplam alacağın 271.406,63 TL olduğunu, alacağın ödenmesi için müvekkili tarafından davalılara Noter ihtarnamesi gönderildiğini, müvekkilinin sözleşme şartlarındaki tüm edimlerini yerine getirerek işi teslim ettiğini, davacı tarafından yapılan işe ilişkin hak ediş raporlarının ilgili ve yetkili kişi ve kurumlarca onaylandığını beyanla 271.406,63 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı şirket ile davalılardan ... Tic. Ltd. Şti arasında yapılan bir ticaret söz konusu olduğunu, müvekkili ile davacı şirket ile arasında herhangi bir ticari hizmet alımının söz konusu olmadığını, cari hesap veya faturalamanın da söz konusu olmadığını, müvekkilinin ihalesini aldığı inşaatın yapımı ile ilgili bir çok taşeron firmayla çalıştığını, davalı ... Tic. Ltd. Şti. İle de 02/01/2013 tarihinde inşaatın belirlenen kısımlarının yapılması için 3.657.600,00 TL bedelle yapılması için sözleşme imzaladığını, davacı şirketin davalı ... Tic. Ltd. Şti'nin alt taşeronu olduğunu, davacı ile müvekkili arasında herhangi bir sözleşme imzalanmadığını, davacı tarafından davalı ... Şirke karşı ... 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında borçlunun ... Tic. Ltd. Şti olduğunu, müvekkilinin borçlu gösterilmediğini beyanla davanın reddin...