E. 2021/53 K. 2021/360

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/53 Esas - 2021/360 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/53 Esas KARAR NO : 2021/360

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 15/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 25/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1979 senesinde kurulmuş ve zamanla gül suyu ve aseton üretimi başta olmak üzere kozmetik sektöründe önemli bir yere gelmiş bir firma olduğunu, müvekkili tarafından yapılan ... numaralı ... ibareli marka tescil başvurusuna karşı davalı firma tarafından itirazda bulunulduğunu, Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından itirazın reddedildiğini, ancak YİDK tarafından yapılan incelemede itiraz kabul edilerek başvurunun reddedildiğini, markalar arasında benzerlik bulunmadığını, aynı veya benzer olmayan mal ve hizmetler yönünden karıştırılma ihtimali olduğundan bahsedilemeyeceğini, markanın bölünerek değil bütün olarak incelenmesinin gerektiğini, benzerlik incelemesi sırasında ancak marka görselleri birebir aynı olursa marka başvurusunun reddedilebileceğini, markalar arasında görsel ve yazılış olarak en ufak benzerliğin bulunmadığını, markanın sonunda ... ibaresi bulunduğunu ve ürün grubunun parfüm olduğunu, hedef kitlesinin parfüm kategorisindeki tüketiciler olduğunu, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde müvekkili adına tescilli başka markaların da bulunduğunu, müvekkili şirketin marka başvurusuna gerçekten önem verdiğini, davalı şirket tarafından itiraza mesnet gösterilen markaların esas unsurunun o.k. ibaresi olduğunu, markaların karıştırılmasının mümkün olmadığını, markaların tertip tarzlarının karıştırılma ihtimalini ortadan kaldırdığını, SMK 6/1 hükmü anlamında benzerlik sebebiyle reddedilebilmesi için markaların şekli unsurları arasında birebir aynılık arandığını, markalar arasında aynılık derecesinde bir benzerlik bulunmadığını ifade ederek; 24/12/2020 tarihli ... sayılı Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu kararının iptaline ve ... başvuru numaralı ... ibareli marka başvuru tescilinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili 03/03/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; YİDK kararının yerinde olduğunu, markaların esas unsurlarına bakıldığında harflerin hemen hemen aynı olduğunu, genel olarak ve bir bütün olarak bakıldığında markaların karıştırma ihtimaline neden olacak şekilde benzer olduğunu, markasal algı yaratan unsurların aynı olduğunu, provocateur/provokatör ibarelerinin başvuru kapsamında bulunan mallar bakımından ayırt edici gücü görece yüksek bir ibare olduğunu, diğer yandan başvuru kapsamında ayırt ediciliğe katkı sağlayabilecek derecede farklı/güçlü unsurlar da bulunmadığını, markanın, redde mesn...