DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 22/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... sayılı ... FORM ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, davalı muteriz tarafından yapılan itiraz neticesinde ... sayılı ... ibareli markanın SMK 6/1. madde bağlamında iltibasa sebebiyet verecek ölçüde benzer olduğuna karar verildiğini, müvekkilinin hard-discount modelinin Türkiyedeki ilk temsilcisi olduğunu, Türkiye yanında yurt dışında da faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin 1997 yılından bu yana çok çeşitli sınıflarda ve ortak 29. Sınıftaki aynı emtialarda tescilli olan çok sayıda ... ve ... ibareli...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/84 Esas - 2021/380 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/84 Esas KARAR NO : 2021/380
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 22/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... sayılı ... FORM ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, davalı muteriz tarafından yapılan itiraz neticesinde ... sayılı ... ibareli markanın SMK 6/1. madde bağlamında iltibasa sebebiyet verecek ölçüde benzer olduğuna karar verildiğini, müvekkilinin hard-discount modelinin Türkiyedeki ilk temsilcisi olduğunu, Türkiye yanında yurt dışında da faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin 1997 yılından bu yana çok çeşitli sınıflarda ve ortak 29. Sınıftaki aynı emtialarda tescilli olan çok sayıda ... ve ... ibareli markası bulunduğunu, ... markasının TÜRKPATENT nezdinde tanınmış marka olarak tescil edildiğini, davalı kurum tarafından benzer bulunan markaların bütün olarak görsel, işitsel ve anlamsal olarak farklı olduğunu, müvekkiline ait marka başvurusunda form ibaresinin en arka planda olan unsur olduğunu, farklı bir yazı karakteriyle ve küçük harflerle yazıldığını, ... ibaresi ve şekil unsurunun ön plana çıkartıldığını, davalıya ait markada bulunan sair unsurların müvekkiline ait markada bulunmadığını, form ibaresinin tali unsur olduğunu ve vasıf bildirmek amacıyla kullanıldığını, ... ibaresinin 1997 yılından bu yana pek çok markaya konu olduğunu, tüketicilerin ... ibaresini gördüklerinde davalı ile karıştırmalarının mümkün olmadığını, benzer yargılamalarda FORM ibaresinden kaynaklı olarak benzerliğin kabul edilmediğini, FORM ibaresinin gıda ürünlerinin vasfını gösterdiğini, ... FORM markasının, müvekkilinin sair ... ibareli markalarının serisi niteliğinde olduğunu beyanla ... sayılı ... FORM marka başvurusu ile ilgili Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun 22.01.2021 tarihli ... sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili 01/04/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı marka ile redde mesnet markaların aynı/aynı türden emtiaları içerdiklerinin görülmekte olduğunu, markaların iltibasa sebebiyet verecek ölçüde benzer olduğunu, dava konusu ... sayılı davacı markası incelendiğinde, ... FORM ibaresinden oluştuğunu, FORM ibaresinin markada esas unsur olarak yer aldığını, ... ibaresinin davacının çatı markası konumunda olduğunu, bu başvuru ile markalaştırılmak istenen unsurun FORM ibaresi olduğunu, bu haliyle kendi serisinin dışına çıkarak davalı markalarına yakınlaşma çabası içerisine girildiğini, başvuru ile davacının, FORM esas unsurunu kendisi adına tescil ...