DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) - Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) - Markanın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 05/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1991 yılında kurulduğunu, ... teşebbüslerini içerecek şekilde turizm sektöründe çok geniş bir hizmet yelpazesiyle faaliyet gösterdiğini, Türkiye'nin iç pazardaki en büyük turizm şirketlerinden biri haline geldiğini, müvekkili şirketin verilen hizmetlerin tanıtımı ve pazarlanması maksadıyla her yıl ciddi miktarda reklam ve tanıtım bütçesi ayırdığını, tanıtım ve pazarlamaya yönelik olarak yürütülen faaliyetler sonucu müvekkili şirkete ait ... markalarının...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/31 Esas - 2021/370 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/31 Esas KARAR NO : 2021/370
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) - Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) - Markanın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 05/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1991 yılında kurulduğunu, ... teşebbüslerini içerecek şekilde turizm sektöründe çok geniş bir hizmet yelpazesiyle faaliyet gösterdiğini, Türkiye'nin iç pazardaki en büyük turizm şirketlerinden biri haline geldiğini, müvekkili şirketin verilen hizmetlerin tanıtımı ve pazarlanması maksadıyla her yıl ciddi miktarda reklam ve tanıtım bütçesi ayırdığını, tanıtım ve pazarlamaya yönelik olarak yürütülen faaliyetler sonucu müvekkili şirkete ait ... markalarının kamuoyunda çok iyi bilinen markalar olarak teşekkül ettiğini, yurt içinde turizm sektöründe pazar lideri konumuna geldiğini, TPMK nezdinde uzun yıllardır tescilli olup, müvekkili şirket tarafından kullanıldığını ve tanınmış marka haline geldiğini, davalı ...'in ... markası için yapmış olduğu başvurusun ... ve ... esaslı unsuruna sahip müvekkil markaları ile birebir aynı olduğunun görüldüğünü, müvekkili şirket tarafından davalının marka tesciline ilişkin talebine itiraz edildiğini, söz konusu itirazın reddedildiğini ve akabinde YİDK'ya başvurulduğunu, YİDK'nın 15/12/2020 tarihli ... sayılı kararı ile müvekkili şirket tarafından yapılan itirazın yeniden incelendiğini, müvekkili şirkete ait ... ve ... ibareli tescilli markalar ile davalı ...'in ... ibareli markasının birbirlerine ayniyet derecesinde benzer olduğunu, taraf markaları ile verilen mal ve hizmetler arasında kısmi de olsa benzerlik bulunduğu, ... ve ... ve diğer tescilli markaların bilhassa esaslı unsurları ve okunuşları bakımından birbirlerine neredeyse ayniyet derecesinde benzer olduklarının açık olduğunu, davalının müvekkili şirketin tanınmış marka tesciline sahip ... markasının ve tescilli ... markasının yurt içinde ve yurtdışında sahip olduğu itibarından haksız olarak faydalanmak maksadıyla binlerce farklı seçenek arasından müvekkili şirket markasına neredeyse ayniyet derecesinde benzer ... markasını hiçbir haklı gerekçe olmaksızın tescil ettirdiğini, müvekkili şirketin turizm sektöründe uzun yıllardır faaliyetlerini sürdürdüğünü, sektördeki konumunu pekiştirmek maksadıyla 07/03/2019 tarihinde TPMK nezdinde tanınmış marka başvurusunda bulunduğunu ve bu başvurunun TPMK tarafından yerine görülerek müvekkili şirkete ait ... markasının ... tescil numarası ile resmi olarak tescillendiğini, davalının müvekkili şirkete ait markalarla ayniyet derecesinde benzer ... işaretini tescil ettirmek...